Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А56-27846/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27846/2020
23 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Евромонолит-Рент", 194355, Санкт-Петербург, шоссе Выборгское, дом 17, корпус 1 литер А, квартира 166, ОГРН: 1147847360187

ответчик: акционерное общество "Проммонолит", 193230, Санкт-Петербург, улица Крыленко, дом 3 А, литер А, ОГРН: 1037843057724

о взыскании 3 166 754 руб. 87 коп., в т.ч. 1 602 115 руб. 69 коп. задолженности по договору аренды строительного оборудования №09-11/18 от 09.11.2018, 1 564 639 руб. 18 коп. неустойки по п. 6.4. договора за период с 01.10.2019 по 12.11.2020 с последующим ее начислением, начиная с 13.11.2020 и по дату фактического погашения долга, исходя из 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 12.11.2020

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Евромонолит-Рент" (далее – Общество, ООО "Евромонолит-Рент"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ответчику – акционерному обществу "Проммонолит" (далее – Компания, АО "Проммонолит") о взыскании 3 166 754 руб. 87 коп., в т.ч. 1 602 115 руб. 69 коп. задолженности по договору аренды строительного оборудования №09-11/18 от 09.11.2018, 1 564 639 руб. 18 коп. неустойки по п. 6.4. договора за период с 01.10.2019 по 12.11.2020 с последующим ее начислением, начиная с 13.11.2020 и по дату фактического погашения долга, исходя из 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 19 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области по делу А56-87948/2019 предъявленная в рамках настоящего дела задолженность взыскана в пользу истца, ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители сторон поддержали заявленные требования/возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Евромонолит-РУС" (арендодателем) и АО "Проммонолит" (арендатором) заключен договор аренды строительного оборудования № 09-11/18 от 09.11.2018, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование и владение комплект опалубки для монолитных работ.

ООО "Евромонолит-РУС" обязательство по договору выполнило и передало АО "Проммонолит" строительное оборудование в аренду.

01.08.2019 г. между ООО "Евромонолит РУС" и ООО "Евромонолит-РЕНТ" заключено соглашение об уступке прав требования (цессия), согласно которому ООО "Евромонолит РУС" (первоначальный кредитор, цедент) уступил, а ООО "Евромонолит-РЕНТ" (новый кредитор, цессионарий) принял права и обязанности по договору № 09-11/18 об аренде строительного оборудования от 09.11.2019, заключенному между ООО "Евромонолит РУС" и АО "Проммонолит".

Согласно п. 1.3. соглашения от 01.08.2019 права и обязанности первоначального кредитора (цедента), в том числе право требования арендной платы, возмещения ущерба, неустойки, возврата оборудования из аренды, переходят к новому кредитору (цессионарию) в полном объеме.

18.02.2020 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило о снованием для предъявления настоящего иска в суд.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт оказания истцом услуг и наличие у ответчика задолженности по их оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств оплаты в заявленном размере в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика судом не приняты и отклонены, поскольку в рамках дела А56-87948/2019 взыскана задолженность за иной период, которая к спорным правоотношениям в рамках настоящего дела не относится.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

За просрочку внесения платежей Обществом начислена неустойка по п. 6.4. договора за период с 01.10.2019 по 12.11.2020 в сумме 1 564 639 руб. 18 коп. с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6.4 договора определена ответственность арендатора при нарушении сроков платежей по договору, Арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты штрафной неустойки 0, 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Принятая для расчета неустойки ставка 0,3 % от стоимости вида (этапа) работ, за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности поставки товара с условием отсрочки платежа, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд не нашел достаточных оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, отклонил данное ходатайство.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование Общества о начислении неустойки, начиная с 13.11.2020 и по дату фактического погашения долга, исходя из 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки соответствует смыслу ст. 330 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны не посредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить с учетом принятых уточнений.

Взыскать с акционерного общества "ПРОММОНОЛИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евромонолит-РЕНТ" 3 166 754 руб. 87 коп., в т.ч. 1 602 115 руб. 69 коп. задолженности по договору аренды строительного оборудования №09-11/18 от 09.11.2018, 1 564 639 руб. 18 коп. неустойки по п. 6.4. договора за период с 01.10.2019 по 12.11.2020 с последующим ее начислением, начиная с 13.11.2020 и по дату фактического погашения долга, исходя из 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 19 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "ПРОММОНОЛИТ" в доход федерального бюджета 19 634 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.