Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А27-18510/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-18510/2019
город Кемерово
25 ноября 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 18 ноября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным уведомления о расторжении договора,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.07.2019, паспорт; ФИО2, представителя по доверенности от 01.07.2019, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности от 02.04.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2019, паспорт; ФИО5, представителя по доверенности от 10.01.2019, паспорт; ФИО6, представителя по доверенности от 09.09.2019, удостоверение адвоката;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – ответчик, ООО «ЭкоТек») о признании недействительным уведомления № 910311 от 28.06.2019 года о расторжении договора № 28-18/эт от 12.02.2018 года на сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов с 31.08.2019 года.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) окончательно уточнив заявленные требования, просит признать недействительным одностороннее расторжение с 31.08.2019 года договора от 12.02.2018 № 28-18/эт на сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов (т. 5, л.д. 80-86).

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик исковые требования оспорил, поскольку право на односторонний отказ от исполнения спорного договора предусмотрено как законом, так и договором, со стороны ответчика отсутствуют какие-либо нарушения прав истца.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2018 года на основании Протокола о результатах проведения открытого аукциона от 29.12.2017 между ООО «ЭкоТек» (региональный оператор) и ООО «Феникс» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов № 28-18/эт, по условиям которого региональный оператор в течение срока действия договора поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обращению с ТКО в границах территории оказания услуг согласно Приложению № 1 к договору, а именно: осуществлять сбор отходов в местах их накоплениями сбора и их транспортирование и передачу в места приема передачи, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Согласно пункту 3.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.06.2021 включительно, а в части исполнения сторонами принятых на себя обязательств – до полного их исполнения.

Пунктом 11.2. стороны согласовали, что настоящий договор может быть расторгнутым досрочно, по соглашению сторон, или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 11.3 договора, каждая из сторон может досрочно расторгнуть настоящий договор, проинформировав в письменном виде другую сторону за 60 календарных дней до фактической даты расторжения. При этом, договор считается расторгнутым после завершения и исполнения всех обязательств сторон и расчётов за оказанные услуги.

Согласно пункту 11.4 региональный оператор вправе в одностороннем порядке без предварительного уведомления расторгнуть договор в случаях если: исполнителем были допущены многократные (2 раза и более) нарушения Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с ТКО, Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 04.08.2017 № 412, а также иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области обращения твердых коммунальных отходов; исполнителем в течение календарного года были допущены многократные (2 раза и более) нарушения графика вывоза отходов;исполнителем не выполнены (одно или несколько) обязательства, установленные п.2.3 настоящего договора.

Письмом от 21.06.2019 № 28-18/эт ООО «ЭкоТек» направило ООО «Феникс» проект дополнительного соглашения к договору, в котором содержалось предложение об изменении цены договора, в связи с установлением превышения фактического объёма твёрдых бытовых отходов над договорным объёмом ТКО.

Письмом от 18.07.2019 № 10733 ООО «Феникс» истец отказался акцептовать дополнительное соглашение, одновременно предложив ООО «ЭкоТек» оплатить долг и неустойку.

Письмом от 28.06.2019 № 10311 ООО «ЭкоТек» уведомил ООО «Феникс» о расторжении договора на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.02.2018 № 28-18/ЭТ с 31.08.2019 года (последний день действия договора), одновременно известив и пригласив принять участие в планируемых торгах, проводимых в форме аукциона в целях определения стоимости услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории, установленной договором, в период с 31.08.2019.

ООО «Феникс», считая, что у ООО «ЭкоТек» отсутствует право на одностороннее расторжение договора с 31.08.2019, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.02.2018 № №28-18/эт.

В ходе судебного разбирательства ответчик сослался на то, что уведомлением от 28.06.2019 №10311 им фактически был заявлен отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, право на который прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства и или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Письмо ответчика от 28.06.2019 № 10311 не содержит внятного уведомления исполнителя именно об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, а напротив, содержит уведомление о досрочном расторжении договора в порядке, установленном пунктами 11.3, 11.4 договора.

При этом досрочное расторжение договора по основаниям, предусмотренным пунктом 11.4. его, возможно в случае доказанности факта нарушения обязательств со стороны исполнителя.

Такие доказательства ответчиком суду не представлены.

Досрочное расторжение договора по основаниям, предусмотренным пунктом 11.3 его, может быть немотивированным, однако при этом договор может считаться расторгнутым после завершения и исполнения всех обязательств сторон и расчетов за оказанные услуги.

В то же время, как установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на 31.08.2019 обязательства по договору сторонами в полном объеме не исполнены.

При таких обстоятельствах, по смыслу согласованного сторонами в пункте 11.3 договора условия, когда договор может считаться расторгнутым, расторжение договора возмездного оказания услуг на сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов от 12.02.2018 № №28-18/эт, именно с 31.08.2019 не может быть признано действительным.

Согласно положениям пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Действуя в соответствии с нормами статьи 421 ГК РФ, стороны в пункте 11.3. договора возмездного оказания услуг согласовали условие о том, когда договор может считаться расторгнутым.

Материалы дела не содержат сведений о наступлении этого условия по состоянию на 31.08.2019.

Факт использования законодателем в статье 782 ГК РФ термина «односторонний отказ от исполнения договора», а в пункте 2 статьи 450 ГК РФ понятия «расторжение договора по требованию одной из сторон», не позволяет прийти к выводу о тождественности вышеуказанных понятий, даже при том, что в обоих случаях следствием является прекращение договора.

Уведомление об одностороннем отказе от договора, право на которое предоставлено заказчику пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, в материалах дела отсутствует. Данное обстоятельство не позволяет суду сделать вывод о совершении ответчиком односторонней сделки по отказу от договора в порядке статьи 450.1 ГК РФ.

Имеющееся в материалах дела письмо о расторжении договора (с ссылками на 11.3 и 11.4 договора) оценивается судом как предложение ответчика о досрочном расторжении договора, что не тождественно понятию односторонней сделки по отказу от его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным одностороннее расторжение с 31.08.2019 года договора от 12.02.2018 № 28-18/эт на сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин