Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А70-7042/2023

8/2023-180777(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7042/20233
г. Тюмень
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» ИНН <***>

к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда в размере 80 813,03 руб. за счет казны Российской Федерации,

третьи лица - судебный пристав-исполнитель ФИО2, ООО «Строймонтаж» ИНН <***>, ООО СК «Сбербанк Страхование» 7706810747,

при участии:

представитель истца – ФИО3 по доверенности от 15.09.2023 № 79 (после перерыва 07.11.2021), представитель ФССП России – ФИО4 по доверенности от 08.02.2023 № Д-00072/23/250-ДА,

представитель УФССП по Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 10.02.2023 № Д- 7207/23/25,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее также истец, НО «ФКР ТО») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании УФССП по Тюменской области возвратить денежные средства, перечисленные на основании постановления 08.02.2022 № 72032/22/46105.

Определением от 05.09.2023 арбитражным судом произведена замена ответчика на Российскую Федерацию в лице ФССП России с указанием соответствующего предмета исковых требований о возмещении вреда в размере 80 813,03 руб. за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2, ООО «Строймонтаж» и ООО СК «Сбербанк Страхование», которые своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Таким образом, на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, физических лиц и ПАО Банк ВТБ, являющихся взыскателями по сводному исполнительному производству № 47840/21/72032-СД, которым были перечислены денежные средства, являющиеся предметом настоящего спора.

Данное ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия оснований для привлечения указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на их права и обязанности.

Так же судом отклоняется ходатайство ответчика о передаче дела в Тюменский областной суд для направления его на рассмотрение в суд общей юрисдикции, поскольку предметом спора по настоящему делу является возмещение вреда за счет казны РФ, а не постановления, действия

(бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с осуществлением сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не может вернуть денежные средства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ответчиков против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2022 по делу № А70-21284/2022 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.02.2022 № 72032/22/46105, которым в счет задолженности Фонда было обращено взыскание на право требований Фонда по исполнительному производству, где Фонд являлся взыскателем.

А именно, должником ООО «Строймонтаж» на счет ФССП были перечислены денежные средства на общую сумму 80 813,03 руб. платежными поручениями от 04.02.2022 № 473250, от 17.01.2022 № 473250. При этом данные денежные средства являются задолженностью по взносам на капитальный ремонт конкретных многоквартирных домов.

В адрес Фонда указанные денежные средства не поступили, а были перечислены взыскателям в рамках иного исполнительного производства № 47840/21/72032-СД.

Арбитражный суд считает исковые требования Фонда о возмещении вреда подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Фонд является региональным оператором по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляет свою деятельность на территории Тюменской области.

Денежные средства, поступившие на счет (счета) регионального оператора имеют целевой характер (специальное назначение). Неправомерное списание денежных средств с вышеуказанных счетов нарушает права и законные интересы Фонда, обеспечивающего за счет платежей собственников проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Из средств фонда капитального ремонта, сформированного за счет минимального размера взноса на капитальный ремонт, финансируется исчерпывающий перечень работ (услуг), указанных в ч. 1 ст. 174 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 179 Жилищного кодекса РФ на денежные средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, не может быть обращено взыскание по обязательствам регионального оператора.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки в размере перечисленных денежных средств на сумму 80 813,03 руб., что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» денежные средства в возмещение вреда 80 813,03 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 233 руб.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» ИНН <***> денежные средства в общем размере 84 046,03 руб., из них в возмещение вреда 80 813,03 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 233 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Коряковцева О.В.