Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А75-20477/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20477/2020
19 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЭнерго» (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Набережная, дом 7, кабинет 13, ОГРН: 1128602008809, дата присвоения ОГРН: 27.04.2012, ИНН: 8602191981) к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (628303, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, проезд 6П, строение 45, ОГРН: 1058602822629, дата присвоения ОГРН: 05.07.2005, ИНН: 8604035762) о взыскании 1 550 720 рублей 46 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 10.12.2020,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее – ответчик) о взыскании 1 550 720 рублей 46 копеек задолженности по договору № 155-ТУ-2018 от 22.06.2018.

Определением суда от 15.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 12.04.2021 на 10 час. 00 мин.

Истец принял участие в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции, на заявленных требованиях настаивал, ходатайств не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований истца возражал сославшись на то, что истцом не представлены доказательства оказания услуг ответчику, в том числе первичные бухгалтерские документы.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора № 155-ТУ-2018 от 22.06.2018 (далее – договор), истец оказал ответчику транспортные услуги, в подтверждение чего в дело представил копии подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг), подписанные сторонами реестры автотранспортных услуг, а также выставленные на их основании счета-фактуры на сумму 4 574 666 рублей (л.д. 50-87). Услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1 Договора, расчет за фактически оказанные услуги производится Заказчиком ежемесячно, не ранее чем 60 (шестьдесят) календарных дней, но не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента предъявления Исполнителем реестров оказанных услуг, отрывных талонов путевых листов, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов- фактуры.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 1 469 781 рубль 79 копеек, которая подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 - 09.11.2020. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 34).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец направил ответчику претензию (л.д. 10) с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами сдачи-приемки выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 - 09.11.2020, подписанными представителями сторон, подписи скреплены оттисками печатей организаций, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлялось.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются как необоснованные. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком к отзыву не приложено, вся первичная бухгалтерская документация (акты и реестры услуг), на отсутствие которой ссылается ответчик в отзыве, в дело представлена, все документы ответчиком подписаны (о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено), более того, спустя 1,5 года с момента оказания услуг ответчик подтверждает наличие задолженности путем подписания акта сверки в ноябре 2020 г. о фальсификации которого ответчиком также не заявляется.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 469 781 рубль 79 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 938 рублей 67 копеек, исчисленных на основании п. 7.8. договора, ст. 395 ГК РФ (исполнитель имеет право взыскать с Заказчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более чем 3% годовых, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что расчет неустойки производился им с 91 дня после подписания сторонами последнего акта выполненных работ от 30.06.2019

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признается ошибочным в части определения количества дней в периоде просрочки. Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 29.09.2019 по 12.04.2021, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 67 771 рубль 03 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере - 67 771 рубль 03 копейки.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 28 264 рубля 94 копейки на ответчика, в остальной части (242,06 руб.) - на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЭнерго» 1 565 817 рублей 76 копеек, в том числе основной долг в размере 1 469 781 рубль 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 771 рубль 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 264 рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев