Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А29-6729/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6729/2017
17 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Сыктывкар

к Войсковой части 5134 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Сыктывкар

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 № 4,

представителя ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 1,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Войсковой части 5134 (далее – ответчик) о взыскании долга по государственному контракту №2502 от 06.03.2017 за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за март 2017 года в размере 1 941 386 руб. 32 коп., пени в размере 42 822 руб. 50 коп. по состоянию на 31.05.2017, пени, начисленные на сумму задолженности с 01.06.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 9.1 ст. 15 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 03.07.2017, в котором указал, что им принимались меры для погашения задолженности, просил отказать в иске, снизить размер неустойки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 16.06.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за март 2017 года в сумме 1 941 386,32 руб.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не выразили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по сумме долга возражений не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и Войсковой частью № 5134 (потребитель) был заключен государственный контракт (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 06.03.2017 № 2502 с протоколом урегулирования разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления.

Как следует из приложения № 3 к контракту, тепловая энергия и теплоноситель поставляются на объекты ответчика, расположенные по адресу: <...>, а также в м. Верхний Чов г. Сыктывкара.

Согласно пункту 2 приложения № 4 к контракту оплата производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя за спорный период истец представил в материалы дела акты передачи потребителем показаний приборов учета и акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.03.2017 № 790/2502/32671 на сумму 1 941 386,32 руб.

Истец выставил ответчику счет-фактуру для оплаты поставленных в марте 2017 года энергетических ресурсов от 31.03.2017 № 790/2502/3267 на сумму 1 941 386,32 руб.

По сведениям истца, задолженность за март 2017 года составляет 1 941 386,32 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик стоимость тепловой энергии и теплоносителя не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил; представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности в заявленной истцом сумме.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Т Плюс» к Войсковой части 5134 о взыскании задолженности за март 2017 года в сумме 1 941 386, 32 руб. являются обоснованными подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Войсковой части 5134 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 941 386 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 413 руб. 86 коп. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 586 руб. 14 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых