Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А50-18408/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Пермь

02.02.2024 №А50-18408/2023


Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уржумцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания ПЕРМСКИЕ ОВОЩИ" (618170, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.09.2009, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Перминвестлизинг" (614095, <...>, этаж/офис 3/304/4, помещ. 46, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

о признании права собственности на предмет лизинга,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Компания ПЕРМСКИЕ ОВОЩИ" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перминвестлизинг" (далее – ответчик) о признании права собственности на предмет лизинга по договору внутреннего лизинга №01/20-03/2020-Л от 20.03.2020 на приобретение Картофельной машины GL 430, идентификационный номер 25500451, а также по договору внутреннего лизинга № 01/13-05/2020-Л от 13.05.2020 на приобретение Дождевальной машины барабанного типа б/у 2011 г Bauer 110/500; Насоса отвала отбора мощности Rovatti б/у; Овощной 4-х рядной 2-х строчной сеялки SCHMOTZER б/у; Монтажных работ по укладке трубопроводов ПНД труб 160мм-540 метров; Трубы ПНД ПЭ100 SDR 17 d 160 ГОСТ; Фланца расточенного 100мм; Задвижки 100мм Ду150 Ру 16; Тройника 160х110х160 ПЭ100 SDR17; НСПС110/108 ПЭ 100 SDR17; Сгона 100мм; Отвода 90 град 110 SDR 17; Гидранта поливного 100 мм Scova; Кран гидранта 100 мм Scova.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменного отзыва на иск не направил, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела не заявил.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Компания ПЕРМСКИЕ ОВОЩИ" (лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Перминвестлизинг" (лизингодатель) заключен договор внутреннего лизинга от 20.03.2020 №01/20-03/2020-Л (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого лизингодатель обязуется оплатить и приобрести в свою собственность для последующей передачи в лизинг лизингополучателю выбранное лизингополучателем имущество и относящиеся к нему документы.

В соответствии со спецификацией (Приложение №1 к договору) предметом лизинга является следующее имущество: Картофельная машина GL 430, идентификационный номер 2550045, год выпуска 2013, производитель GRIMME (ФРГ), бывшая в употреблении.

Согласно пунктам 12.1-12.4 договора после выплаты лизинговых платежей по истечению срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю на основании договора купли-продажи (выкупа).

Истец исполнил обязательства по оплате лизинговых платежей в сумме 2 865 474 руб. в соответствии с графиком (приложение №2 к договору) и авансового платежа выкупной цены в сумме 500 000 руб. в полном объеме, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Согласно п.12.1 договора остаточная стоимость предмета лизинга на 20.03.2023 составляет 500 000 руб. Определение перечня выкупаемого имущества осуществляется по соглашению сторон. При выкупе имущества обеспечительный платеж зачитывается при уплате выкупной стоимости (п.2.3., 12.1. договора).

В связи с истечением срока лизинга, исполнением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и внесению выкупного платежа, претензионным письмом от 31.03.2023 лизингополучатель потребовал заключить договор купли-продажи лизинга.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью "Компания ПЕРМСКИЕ ОВОЩИ" (лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Перминвестлизинг" (лизингодатель) заключен договор внутреннего лизинга от 13.05.2020 №01/13-05/2020-Л (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого лизингодатель обязуется оплатить и приобрести в свою собственность для последующей передачи в лизинг лизингополучателю выбранное лизингополучателем имущество и относящиеся к нему документы.

В соответствии со спецификацией (Приложение №1 к договору) предметом лизинга является следующее имущество: дождевальная машина барабанного типа б/у BAUER 110/500; насос отвала отбора мощности Rovatti; овощная 4-х рядная 2-х строчная сеялка SCHMOTZER, монтажные работы по укладке трубопроводов ПНД труб 160мм-540 метров (результат работ); трубы ПНД ПЭ100 SDR 17d 160 ГОСТ; фланец расточенный 100 мм; задвижка 100 мм Ду150 Ру 16; тройник 160х110х160 ПЭ100 SDR 17; НСПС110/108 ПЭ 100 SDR17; сгон 100 мм; отвод 90 град 110 SDR 17; гидрант поливной 100 мм Scova; кран гидранта 100 мм Scova.

Согласно пунктам 12.1-12.4 договора после выплаты лизинговых платежей по истечению срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю на основании договора купли-продажи (выкупа).

Истец исполнил обязательства по оплате лизинговых платежей в сумме 2 767 058 руб. в соответствии с графиком (приложение №2 к договору) и авансового платежа выкупной цены в сумме 838 728 руб. в полном объеме, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Согласно п.12.1 договора остаточная стоимость предмета лизинга на 20.05.2023 составляет 838 728 руб. 00 коп. Определение перечня выкупаемого имущества осуществляется по соглашению сторон. При выкупе имущества обеспечительный платеж зачитывается при уплате выкупной стоимости. (п.2.3., 12.1. договора).

В связи с истечением срока лизинга, исполнением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и внесению выкупного платежа, претензионным письмом от 31.03.2023 лизингополучатель потребовал заключить договор купли-продажи лизинга.

Неисполнение ответчиком обязательств по передаче имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии ст. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно разъяснениям пункта 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021) заключение между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора выкупного лизинга, по общему правилу, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.

Как отмечено в пункте 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование).

В связи с этим по смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. С названного момента в силу пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом (пункт 2 статьи 218, статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В такой ситуации с учетом пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода права собственности на предмет лизинга заключение отдельного договора купли-продажи не требуется, в том числе в случае, если договор лизинга содержит противоположные положения, обусловливающие переход права собственности соблюдением иных условий, не связанных с надлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (подписание отдельного договора купли-продажи, составление акта приема-передачи имущества, получение согласия лизингодателя и т.п.).

При этом у лизингодателя отпадают основания для удержания документации, относящейся к более не принадлежащему ему предмету лизинга (паспорт транспортного средства, технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и т.п.) (п.4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021).

Материалами дела подтверждается, что лизинговые платежи и выкупная цена, предусмотренные договором лизинга, оплачены истцом в полном объеме.

Возражений относительно надлежащего исполнения истцом договорных обязательств ответчиком не заявлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком собственных обязательств, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании права собственности на предмет лизинга заявлено правомерно и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Компания ПЕРМСКИЕ ОВОЩИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на предметы лизинга, приобретенные в рамках договоров лизинга от 13.05.2020 №01/13-05/2020-Л, от 20.03.2020 №01/20-03/2020-Л:

- картофельная машина GL430 идентификационный номер 25500451;

- дождевальная машина барабанного типа б/у BAUER 110/500; насос отвала отбора мощности Rovatti; овощная 4-х рядная 2-х строчная сеялка SCHMOTZER, монтажные работы по укладке трубопроводов ПНД труб 160мм-540 метров (результат работ); трубы ПНД ПЭ100 SDR 17d 160 ГОСТ; фланец расточенный 100 мм; задвижка 100 мм Ду150 Ру 16; тройник 160х110х160 ПЭ100 SDR 17; НСПС110/108 ПЭ 100 SDR17; сгон 100 мм; отвод 90 град 110 SDR 17; гидрант поливной 100 мм Scova; кран гидранта 100 мм Scova.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перминвестлизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания ПЕРМСКИЕ ОВОЩИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.М. Лаптева