Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А70-16201/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16201/2016
г.

Тюмень
19 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 109 528 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.11.2016г.,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.02.2017г.,

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Морозова М.С.

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 109 528 рублей.

Определением от 01.02.2017 года арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 5-7).

Определением от 03.04.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 88-90).

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от 10.12.2015 № 4810381-745/15.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривает исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 86-87).

Представитель ответчика заявил ходатайства о фальсификации доказательства доверенности от 20.02.2016г. на имя ФИО4, выданной ИП ФИО1 Истец возражает против удовлетворения ходатайств.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Суд предупредил представителей сторон об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и фальсификацию доказательств, о чем были взяты соответствующие подписки (л.д. 124-125).

С целью проверки заявления о фальсификации доказательства, суд вызвал в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, допрошены судом.

Стороны пришли к согласию об исключении доверенности от 20.02.2016г. на имя ФИО4 их числа доказательств по делу № А70-16201/2016 (л.д. 128).

В связи с чем, суд исключил из числа доказательств доверенность от 20.02.2016г. на имя ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, а также показания свидетелей ФИО4, ФИО5, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 10.12.2015 года между СПАО «Ингосстрах» (Ингосстрах, истец) и ИП ФИО1 (агент, ответчик) был заключен договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования №4810381-745/15, согласно которому, агент осуществляет от имени и за счет Ингосстраха деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с Ингосстрахом как со страховщиком договоров страхования (л.д. 14-21).

Согласно пункту 1.2 агентского договора, агент осуществляет предусмотренные в договоре полномочия по видам страхования и в пределах лимитов, указанных в доверенности, выдаваемой Ингосстрахом агенту.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

За период от декабря 2015 года до мая 2016 года истец передал ответчику для продажи 86 бланков полисов страхования по журналу учета бланков БСО. В отношении 73 проданных полисах ответчик составил отчет и перечислил страховую премию, полученную от страхователей.

Пунктом 2.1.8 агентского договора предусмотрено, что агент вправе принимать от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования в наличной форме и в течение 5 рабочих дней с даты получения денежных средств от страхователя передавать их в Ингосстрах, а также контролировать своевременную уплату страхователями страховой премии (взносов).

Истец утверждает, что ответчик заключил 13 договор страхования на общую сумму 109528 рублей 15 копеек и уклоняется от составления отчетов о проданных полисах и не перечисляет полученные страховые премии по 13 проданным полисам.

21.09.2016 года истец направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2016, с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с даты получения претензии (л.д. 26-27), однако, ответчик ответ на претензию не предоставил, сумму долга не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что не заключал 13 договор страхования на общую сумму 10 528 рублей 15 копеек, полисы не продавал т.к. бланки строгой отчетности, которые необходимы для заключения договоров от истца не получал.

С учётом того, что доверенность от 20.02.2016г. на имя ФИО4 исключена из числа доказательств, суд пришёл к выводу, что бланки строго отчётности с диапазоном 376602776-376602795 ответчик не получал (л.д. 30).

В нарушение данной нормы истцом не доказано, что ответчиком были заключены договоры страхования от имени истца и получена страховая премия, подлежащая перечислению истцу в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договоры страхования (полисы), указанные в представленной истцом справке о задолженности по агентскому договору, истцом в материалы дела не представлены.

Истцом представлены только копии бланков страхового полиса (л.д. 56-68).

При этом в отсутствие указанных в справке о задолженности договоров страхования, квитанций, расчет задолженности ответчика по страховым премиям не представляется возможным проверить, а факт передачи ответчику бланков строгой отчетности (полисов) сам по себе не может свидетельствовать о заключении договоров страхования по переданным ответчику бланкам в отсутствие доказательств реального использования данных бланков путем заключения договоров страхования.

Подписанные сторонами накладные на выдачу бланков строгой отчетности, из которых следует, что бланки строгой отчетности (полисы) в указанном в накладных количестве передавались истцом ответчику, заключение договоров страхования и получение страховой премии ответчиком не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования СПАО «Ингосстрах» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 109 528 рублей, не подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 286 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.10.2016 № 62374 (л.д. 54).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины в соответствии с требованиями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бедерина М.Ю.