Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А65-6875/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6875/2019

Дата принятия решения – 07 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СпецМонтаж", г.Набережные Челны (ОГРН 1151650013460, ИНН 1650313411) к Обществу с ограниченной ответственностью "Подъемник 2000", г.Елабуга, (ОГРН 1151650014625, ИНН 1650314609) о взыскании 1974840.10 рублей задолженности,

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2019г.

от ответчика –не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СпецМонтаж", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Подъемник 2000", г.Елабуга, о взыскании 1974840.10 рублей задолженности.

Ответчик в суд не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил: в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «КамГэс-СпецМонтаж», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 22.07.2018 г.

Конкурсным управляющим ООО «КамГэс-СпецМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 г. между ООО «КамГэс-СпецМонтаж» (продавец) и ООО «Подъемник 2000» заключен (покупатель) договор купли-продажи, согласно которому ООО «КамГэс-СпецМонтаж» продал, а ООО «Подъемник 2000» приобрел в собственность квартиру, состоящую из 2 комнат, общ. Проектной площадью 58.2 кв.м., находящуюся по адресу : РТ, <...>, кадастровый номер: 16:52:020601:526-16/022/2017-3 от 14.02.2017 г.

Согласно п.3.1. договора стоимость квартиры составляет 2 328 000 руб.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 20.02.2017 г. квартира передана ООО «Подъемник 2000».

11.09.2015 г. между ООО «Подъемник 2000»(исполнитель) и ООО «КамГэс-СпецМонтаж»(заказчик) заключен договор №4, согласно которому ООО «Подъемник 2000» обязуется оказывать услуги аренды спец.техники.

11.09.2015 г. между ООО «Подъемник 2000» (исполнитель) и ООО «КамГэс-СпецМонтаж» (заказчик) заключен договор №4А на оказание услуг выделением механизмов, согласно которому ООО «Подъемник 2000» при наличии у него свободной техники оказывает услуги ООО «КамГэс-СпецМонтаж» путем выделения строительных механизмов с обслуживающим персоналом по заявке последнего.

01.11.2016 г. между ООО «КамГэс-СпецМонтаж»(заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор №22/16-С, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнять работы по устройству подшивного потолка и профлиста с устройством каркаса.

21.02.2017 г. ООО «Подъемник 2000»(цессионарий) и ФИО3 (цедент) и ООО «КамГэс-СпецМонтаж» (должник) заключили договор уступки права требований №21/02-П, согласно которому ООО «Подъемник 2000» уступает ФИО3 право требования задолженности, существующей на момент заключения договора уступки, на сумму 1 296 831,09 руб., по обязательствам должника, возникших в связи с не оплатой работ на объекте: «Новое производство банкнотных и специальных защищенных бумаг» по договору оказания услуг №22/16-С от 01.11.2016 г.

01.06.2017 г. между ООО «Подъемник 2000», ООО «КамГэс-СпецМонтаж», ООО «Камгэс-Спецмонтаж» подписано соглашение №55 о зачете имеющейся задолженности путем погашения встречных однородных требований на сумму 1 974 840 руб. 10 коп.

30.03.2017 г. между ООО «Подъемник 2000»(продавец) и ФИО4 (покупатель), действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, заключен договор купли-продажи квартиры №58/2017 г., согласно которому покупатель приобретает в собственность, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу : РТ, <...>, кадастровый номер: 16:52:020601:526.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2019 по делу №А65-21476/2017 признан недействительной сделкой акт зачета взаимных требований от 01.06.2017 г. заключенный между ООО «КамГэс-СпецМонтаж», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Подъемник 2000» (ИНН <***> ОГРН <***>) на сумму 1 974 840,10 руб.

Судом восстановлена задолженность ООО «Подъемник 2000» (ИНН <***> ОГРН <***>) перед ООО «КамГэс-СпецМонтаж», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму 1 974 840,10 руб.

Судом восстановлена задолженность ООО «КамГэс-СпецМонтаж», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) перед ООО «Подъемник 2000» (ИНН <***> ОГРН <***>) на сумму 1 974 840,10 руб.

Суд исходил из того, что оспариваемая сделка по погашению кредиторской задолженности должника перед ответчиком, совершенная путем подписания соглашения о зачете №55 от 01.05.2017 г. о проведении зачета имеющейся задолженности путем погашения встречных однородных требований на сумму 1 974 8404,10 коп., то есть в течение 6 месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Суд установил, что оспариваемая сделка привела к погашению кредиторской задолженности должника перед ООО «Подъемник» возникшей из договора уступки права требований № №21/02-П от 21.02.2017 г., договора оказания услуг №4 от 11.09.2015 г. в результате чего нарушены интересы других кредиторов должника.

Таким образом, задолженность ответчика, ООО «Подъемник 2000» перед истцом ООО «КамГэс-СпецМонтаж» на сумму 1 974 840,10 руб. восстановлена.

В соответствии с положениями ст.ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст.486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенных обстоятельств, арбитражный суд на основании норм статьей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает требование о взыскании с ответчика 1 974 840,10 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Подъемник 2000", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СпецМонтаж", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 974 840,10 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Подъемник 2000", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 748 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев