Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А53-34861/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34861/19
27 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛОРРИ ПОИНТС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОДЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 16/116-10 от 27.03.2019 г.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОРРИ ПОИНТС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОДЭКС" с требованием о взыскании 61 400 руб. задолженности по договору поставки № 16/116-10 от 27.03.2019 г.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором сообщает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не поддерживает.

Рассмотрев заявление, суд признает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 27 марта 2019г. между ООО «Лорри Пойнтс» (Поставщик), с одной стороны, и ООО «Стройкодэкс» (Покупатель), с другой стороны, был заключен договор поставки № 16/116-10.

Согласно условиям договора поставки от 27.03.2019г. поставщик обязуется поставлять а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения в порядке и на условиях, определенных договором.

Во исполнение указанного договора истцом 28 мая 2019 в адрес ООО «Стройкодэкс» был поставлен товар: автошины по количеству и ассортименту, согласованных договором на обдую сумму 64 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом (УВД № ЦБ-14008 от 28.05.2019г.

Весь товар по качеству, ассортименту, поставленный ООО «Лорри Пойнтс» был принят покупателем без претензий, что подтверждается соответствующими отметками на представленном универсальном передаточном документе.

Оплата за поставленный и принятый товар ООО «Стройкодэкс» была произведена частично с учетом переплат по предыдущим поставкам в сумме 2 600 рублей, в связи с чем общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Лорри Пойнте» составляет 61 400 рублей.

Сторонами договора поставки от 27.03.2019г. был установлен следующий порядок оплаты за поставленный товар: отсрочка платежа на 14 календарных дней после поставки товара (п.5.1. договора).

В п.9.4. договора поставки от 27 марта 2019г. стороны установили подсудность разрешения возникших по договору споров Арбитражному суду Ростовской области.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности, оставленная по настоящее время без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 5.1. договора установлен следующий порядок оплаты за поставленный товар: отсрочка платежа на 14 календарных дней после поставки товара (п.5.1. договора).

Товар поставлен 28.05.2019 г, что подтверждается УПД, срок оплаты наступил, но оплата не произведена.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки, УПД, которые содержат подпись грузополучателя и печать.

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им вышеуказанных УПД и наличие печати.

Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.

УПД со стороны получателя подписан директором общества, ввиду чего полномочия подписанта в дополнительном подтверждении не нуждаются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявлял.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара 61 400 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 3977 от 10.09.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 2 456 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 456 руб., поскольку иск удовлетворен полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОДЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОРРИ ПОИНТС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 61 400 руб. задолженности по договору поставки № 16/116-10 от 27.03.2019 г., а также 2 456 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.