Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А55-9056/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



14 июля 2022 года

Дело №

А55-9056/2022


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 07 июля 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройИнвест"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс"

о взыскании


при участии в заседании


от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2022,

от ответчика – не явился, извещен



Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" о взыскании 1 793 282 руб. 14 коп., в том числе 1 773 990 руб. стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда № 037-21 от "18" ноября 2021 года и дополнительному соглашению №1 к договору подряда от 10.01.2022 года, 19 292 руб. 14 коп. неустойки (с учетом уточнения иска, принятого судом протокольным определением от 09.06.2022).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.11.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ВОЛГАСТРОЙИНВЕСТ" (далее по тексту ООО "ВОЛГАСТРОЙИНВЕСТ", далее по тесту - Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (далее по тексту ООО «СТРОЙРЕСУРС», далее по тексту - Заказчик) был заключен Договор подряда № 037-21 (далее по тексту — Договор) на выполнение работ по благоустройству территории она объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова» (далее по тексту Договора - Объект).

В соответствии с п. 4.1 данного договора, стоимость работ составляет 8 493 990 (восемь миллионов четыреста девяносто три тысячи девятьсот девяносто) рублей 14 коп. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 10.01.2022 года, стоимость дополнительных работ составляет 280 000 рублей 84 копейки. Общая стоимость работ составила 8 773 990 рублей 98 копейки.

Также в соответствии с п. 4.2 настоящего договора окончательный расчет производится в течении 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и выставленным подрядчиком счета-фактуры.

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ выполнил частично, оплатив в общей сумме 7 000 000 рублей.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ и дополнительных работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны Подрядчиком.

Таким образом, истец полагает условия договора полностью исполненными.

О выполнении работ истец уведомил ответчика заблаговременно, ответчик никаких претензий к качеству, а также к срокам выполнения работ не предъявил, акты выполненных работ были подписаны уполномоченным лицом.

В соответствии с условиями статей 309 и статьи 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С целью урегулирования данной ситуации в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако требования, исполнены не полностью, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалы дела представлены указанные выше акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ:

- № 1 от 22.12.2021 на сумму 6 626921 руб. 12 коп.,

- № 2 от 15.01.2022 на сумму 1 867 069 руб. 02 коп.,

- № 1 от 15.01.2022 на сумму 280 000 руб.

Указанные документы, подписаны сторонами без замечаний, доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено, возражений по качеству, объему и стоимости выполненных работ не заявлено.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 1 773 990 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2 договора подряда № 037-21, в случае несоблюдения ответчиком сроков оплаты (в том числе промежуточных) ответчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора.

В соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению сумма неустойки составляет 19 292 рубля 14 копеек за период с 31.01.2022 по 24.03.2022.

Проверив расчет неустойки, суд считает его соответствующим условиям договора и арифметически верным, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки в размере 19 292 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 933 руб. в доход федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройИнвест" (ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 793 282 руб. 14 коп., в том числе 1 773 990 руб. задолженности, 19 292 руб. 14 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 933 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1