Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № А82-7669/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7669/2019
г. Киров
22 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2019, принятое судом в составе судьи Танцевой В.А. по делу № А82-7669/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к собственникам помещений, находящихся в доме № 2 по ул. Кораблестроителей в г. Рыбинске,

о взыскании 287 226 руб. 81 коп.,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, Истец, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с собственников помещений (далее – Собственники, Ответчики), находящихся в доме № 2 по ул. Кораблестроителей в г. Рыбинске (далее – Дом), 287 226 руб. 81 коп. задолженности по оплате работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии (далее – Работы).

Определением Суда от 27.05.2019 (далее – Определение) в принятии иска Предпринимателя отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с Определением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой (с учетом ее дополнений) просит отменить Определение и направить данное дело в Суд для рассмотрения по существу в части исковых требований Предпринимателя к администрации города Рыбинска (далее – Администрация).

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Истец вправе обратиться в Суд независимо от того, кто является Ответчиками (юридические или физические лица). Кроме того, сами Ответчики не возражали против рассмотрения настоящего дела в Суде. Более того, одним из Собственников расположенных в Доме квартир является Администрация, которая также обязана оплатить Работы, а определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.06.2019 в принятии соответствующего иска Предпринимателя к Администрации отказано.

Отзывы на Жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что Предприниматель обратился в Суд с иском к Ответчикам, которые являются физическими лицами, что следует из приложенного к исковому заявлению Предпринимателя списка Ответчиков (далее – Список Ответчиков).

Доказательства наличия у кого-либо из Ответчиков статуса индивидуального предпринимателя Истец не представил.

При этом являющийся предметом настоящего дела иск Предпринимателя не относится к тем категориям споров, которые в силу соответствующих положений АПК РФ и иных федеральных законов могут разрешаться арбитражным судом независимо от субъектного состава сторон (в том числе с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя).

В связи с этим предъявленный Предпринимателем иск, являющийся предметом данного дела, не подлежит рассмотрению Судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если последнее не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Таким образом, Определение является законным и обоснованным.

Ссылка Заявителя на то, что одним из Собственников расположенных в Доме квартир является Администрация, не может быть принята во внимание, так как Предприниматель не предъявлял каких-либо требований к Администрации и последняя в Списке Ответчиков не значится, что, вместе с тем, не лишает Предпринимателя права обратиться в Суд с самостоятельным иском к Администрации.

Прочие доводы Жалобы (с учетом ее дополнений) не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе (с учетом ее дополнений) доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2019 по делу № А82-7669/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова