Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А40-199299/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199299/19-111-1691
г. Москва
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "МОС ОТИС"(105118, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КИРПИЧНАЯ, 21, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 18.07.2002, ИНН <***>)

к ООО "БАРКЛИ КОНСТРАКШН СИСТЕМ"(119071, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, 15А, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 16.07.2007, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 22950971 руб. 78 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. № 535-18 от 16.11.2018 г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "МОС ОТИС"(105118, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КИРПИЧНАЯ, 21, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 18.07.2002, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БАРКЛИ КОНСТРАКШН СИСТЕМ"(119071, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, 15А, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 16.07.2007, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 22950971 руб. 78 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.02.2020 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по договору № E2NI-9341/9394 от 16.10.2015 г.

Представитель ответчика против иска возражал, по доводам изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 16.10.2015 г. между АО "МОС ОТИС"(105118, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КИРПИЧНАЯ, 21, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 18.07.2002, ИНН <***>) и ООО "БАРКЛИ КОНСТРАКШН СИСТЕМ"(119071, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, 15А, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 16.07.2007, ИНН <***>) заключен договор подряда № E2NI-9341/9394 на поставку и монтаж лифтового оборудования, согласно которому истец обязался поставить Оборудование, выполнить работы по его монтажу и пуско-наладке, исполнить обязательства монтажной организации, связанные с вводом Оборудования в эксплуатацию, а Ответчик обязался создать необходимые условия для выполнения вышеуказанных работ, осуществить приемку и оплату работ и принять участие в вводе Оборудования в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта.

По итогам подписания сторонами 17.08.2018 г. Дополнительного соглашения №4 к Контракту.

Общая цена Контракта составила 32 410 689 руб. 00

25 427 688,00 руб. (включая НДС 18%) - стоимость Оборудования (18 единиц лифтового оборудования), в том числе его изготовление, доставка на объект, транспортные расходы и расходы по погрузке.

6 983 001,00 руб. (включая НДС 18%) - стоимость работ по монтажу и пуско^' наладке 18 единиц лифтового оборудования.;-. sVr

30.03.2018 г. между сторонами был подписан Акт сдачи -приемки полного комплекса выполненных работ (Приложение №5) на сумму 32 410 689,00 (вкл. НДС по ставке 18%), в акте указано, что «Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки, с надлежащим качеством» и, что «сумма выплаченного аванса составляет 30 664 758, 75. Таким образом, задолженность цо основному Контракту со стороны Заказчика по состоянию на 30 марта 2018 г. составила 1 745 930,25 рублей. Дополнительно Истец прилагает к настоящему исковому заявлению копии Актов технического освидетельствования лифтов, свидетельствующем о. положительных результатах оценки соответствия лифтов и завершении монтажных работ со стороны Истца в отношении лифтов с заводскими номерами E2NI 9341, E2NI 9342, E2NI 9343, E2NL9344, E2NI 9345, E2NI 9346, E2NI 9347, E2NI 9348, E2NI 9349, E2NI 9350, E2NI 9351, E2NI 9352, E2NI 9353, E2NI 9354, E2NI 9355, E2NI 9356, E2NI 9357, E2NI 9358 (всего 18 единиц), а также копии Деклараций о соответствии данных единиц лифтового оборудования Техническому регламенту Таможенного союза 011/2011 «Безопасность лифтов» (Приложение №9).

В соответствии с подписанным между сторонами Дополнительным соглашением №3 к Контракту (Приложение №6) от 20 февраля 2018 г. Истец (Подрядчик по тексту Контракта) обязался выполнить комплекс дополнительных работ по устройству системы диспетчерского контроля лифтов на объекте «Жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, НАО, п. Марушкинское, ЗАО «Крекшино», жилые дома №1, №2, №3 на общую сумму 1 873 541 (вкл. НДС 18%) и сдать результат выполненных работ Ответчику (Заказчику по тексту Контракта). Истец выполнил работы на сумму 1873 541,37 рублей, что подтверждается подписанным между сторонами 30 марта 2018 г,. Актом сдачи-приемки полного комплекса выполненных работ, в котором указывается, что- «Работы .«выполнены в полном объеме, в установленные сроки, с надлежащим качеством» и, что «сумма выплаченного аванса составляет 936 770,00 рублей (Приложение №10). Таким образом, задолженность по Дополнительному соглашению №3:60,стороны Заказчика по состоянию на 30 марта 2018 г. составила 936 771,37 рублей (вкл. НДС по ставке 18%).

Таким образом, совокупный размер задолженности Ответчика перед Истцом по Контракту с учетом подписанного Дополнительного соглашения №3 по состоянию на 30 марта 2018 г. составил: 1 745 930,25 руб. + 936 771,37 руб. = 2 682 701, 62 руб.

Наличие данной задолженности также подтверждается со стороны Ответчика в п. 1.10 Дополнительного соглашения, №4 указано «Заказчик обязуется погасить -задолженность в размере 2 682 701,62 в т.ч. НДС 18% в срок до 15 сентября 2018 г.» Однако в этот срок задолженность Ответчика перед Истцом погашена не была.

29.05.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию, которую ответчик получил 04 июня 2019 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с п. 11.2 Контракта претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 15 календарных дней с момента ее получения. Однако ответа на направленную претензию Истцом получено не было. В связи с чем, руководствуясь п. 11.1 Контракта, нормами ГПК и АПК РФ Истец принял решение обратиться с исковьми требованиями в Арбитражный суд г. Москвы.

Таким образом, Ответчиком подлежит к уплате сумма основного долга в размере 2 682 701,62 руб., а также неустойка в размере 268 270, 16 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п.9.17. Контракта, за нарушение сроков платежей по Контракту, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размене 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не б^олее 10% от суммы просроченного платежа. Так как Ответчик признал факт выполнения работ без замечаний 30 марта 2018 г. и обязался оплатить задолженность в размере 2 682 701,62 в т.ч. НДС 18%) в срок до 15 сентября 2018 г., размер неустойки рассчитан Истцом с 17 сентября 2018 г. по 24 июня 2019 г. и с учетом 1.0% ограничения составил: 268 270,16 руб., расчет судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; при этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд руководствуется принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), в силу которого стороны заключили договор на указанных условиях, и, соответственно, имели представление о правовых последствиях собственных действий (бездействия).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении штрафных санкций отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма штрафных санкций является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "МОС ОТИС"(105118, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КИРПИЧНАЯ, 21, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 18.07.2002, ИНН <***>) к ООО "БАРКЛИ КОНСТРАКШН СИСТЕМ"(119071, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, 15А, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 16.07.2007, ИНН <***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "БАРКЛИ КОНСТРАКШН СИСТЕМ"(119071, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, 15А, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 16.07.2007, ИНН <***>) в пользу АО "МОС ОТИС"(105118, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КИРПИЧНАЯ, 21, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 18.07.2002, ИНН <***>) задолженность в размере 2682701 (Два миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи семьсот один) руб. 62 коп., договорную неустойку в размере 268270 (Двести шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят) руб. 16 коп, а также расходы по госпошлине в размере 37775 (Тридцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В.Цыдыпова