Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А81-5943/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5943/2022
г. Салехард
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 273 197 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации города Новый Уренгой о взыскании 1 273 197 рублей 88 копеек

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

В определении от 22.04.2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация» (истец) в лице филиала «Уренгойская ГРЭС» в отсутствие заключенного договора поставлял тепловую энергию в жилые и нежилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию город Новый Уренгой.

Согласно Положению о Департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации город Новый Уренгой, утверждённого решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 19.12.2012 № 249, Департамент строительства и жилищно - коммунального комплекса является отраслевым органом Администрации города Новый Уренгой, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сферах жилищной политики, жилищно-коммунального комплекса, энергетики, ресурсоснабжения, транспорта и связи на территории муниципального образования город Новый Уренгой.

Распоряжением главы Администрации города Новый Уренгой от 11.07.2013 №1060-р «Об утверждении Порядка осуществления расходов на содержание жилых и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью или построенных за счёт средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой до их заселения гражданами или передачи в пользование юридическим лицам, а также осуществление расходов за предоставленные коммунальные услуги в данных помещениях» Департамент строительства и жилищно- коммунального комплекса (далее по тексту Ответчик/Департамент) определён органом, уполномоченным Администрацией города Новый Уренгой, по осуществлению расходов на содержание жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах муниципальной собственности до их заселения гражданами или передачи в пользование юридическим лицам.

Истец считает, что ответчик является лицом, несущим бремя расходов на оплату тепловой энергии по помещениям, не переданным в пользование физическим и юридическим лицам, является Департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса.

По расчётам истца общая стоимость поставленной ответчику тепловой энергии составила 1 071 692 рублей 35 копеек.

Факт поставки истцом тепловой энергии в принадлежащие муниципальному образованию город Новый Уренгой жилые и нежилые помещения подтверждается платежным документами для оплаты ЖКУ по перечисленным жилым помещениям, выписками из ЕГРН в отношении данных жилых и нежилых помещений, Актом приема-передачи мкр. Надежда 19-10, письмом Департамента № 201-12/2412-05 от 22.10.2019, решениями арбитражного суда ЯНАО от 08.10.2019 г. по делу № А81-3677/2019, от 24.04.2020 по делу А81-910/2020, от 06.08.2021 № А81-10919, от 20.12.2021 № А81-8854/2021 и иными документами.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ответчика направлены письменные претензии от 20.12.2021 № УГ/1/2699, от 18.02.2022 № УГ/1/335.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Из содержания статей 539, 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается и ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты отпущенного коммунального ресурса не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 071 692 рублей 35 копеек.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней за период с 12.11.2019 по 31.03.2022 в размере 201 505 рублей 53 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по оплате тепловой энергии, применение к ответчику ответственности в виде пени обоснованно.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Между тем, суд полагает возможным присудить пени в случае отмены моратория со 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, поскольку пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 732 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации города Новый Уренгой (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой город, Индустриальная улица, дом 4, дата регистрации: 18.11.2011, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 119435, <...>; дата регистрации: 15.06.2011) задолженность по оплате поставленной в жилые и нежилые помещения тепловой энергии (отопление) в размере 1 071 692 рублей 35 копеек, неустойку, начисленную за период с 12.11.2019 по 31.03.2022 в размере 201 505 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 732 рублей. Всего взыскать 1 298 929 рублей 88 копеек.

Взыскать с департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации города Новый Уренгой (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой город, Индустриальная улица, дом 4, дата регистрации: 18.11.2011, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 119435, <...>; дата регистрации: 15.06.2011) неустойку (пени), исчисленную в порядке, установленном п.14 ст.155 ЖК РФ, на сумму основного долга, в случае отмены моратория со 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова