Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А80-315/2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-315/2019
г. Анадырь
23 июля 2019 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Овчинниковой М.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 11.06.2019 № 01-12/2360

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию Пищевик Провиденского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору тепловой энергии № 258-Т от 28.04.2018 и пени в размере 847408,75 руб.

в отсутствии представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее - истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 11.06.2019 № 01-12/2360 к муниципальному предприятию Пищевик Провиденского городского округа (далее – ответчик, МП «Пищевик») о взыскании:

- суммы долга за поставку тепловой энергии по договору № 258-Т от 28.04.2018 в размере 713701,44 руб. за периоды с 01.01.2018 по 30.06.2018 и с 01.08.2018 по 31.12.2018,

- пени, начисленные за несвоевременное внесение платежей от общей суммы основного долга за каждый день просрочки погашения долга с 21.02.2018 по 10.06.2019 в сумме 133707,31 руб. с указанием в решении суда, что пени начисляются на сумму 713701,44 руб. и взыскивается с 11.06.2019 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы основного долга, в соответствии с пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

- судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 19948 руб.

Определением суда от 20.06.2019 предварительное судебное заседание назначено на 09 час. 30 мин. на 23.07.2019.

В предварительное судебное заседание явка представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не обеспечена, ходатайств и возражений не заявлено.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела до начала судебного заседание потупило заявление от 02.07.2019 об уточнении просительной части иска, которым истец в порядке статьи 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору на поставку тепловой энергии от 28.04.2018 № 258-Т за периоды с 01.01.2018 по 30.06.2018 и с 01.08.2018 по 31.12.2018 в размере 713701,44 руб.,

- пени, начисленные от общей суммы основного долга за несвоевременное внесение платежей за каждый день просрочки погашения долга с 21.02.2018 по 02.07.2019 в сумме 138452,69 руб. с указанием в решении суда, что пеня начисляется на сумму 713701,44 руб. и взыскивается с 03.07.2019 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы основного долга, в соответствии с пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

- судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 19948 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнив требования, истец не привел доказательств, которые не были известны ответчику.

Продолжение начисления пени на сумму основного долга не противоречит пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и принимается судом.

Процессуальных препятствий для принятия уточнения иска в части увеличения суммы пеней предъявленной ко взысканию судом не установлено, в связи с чем по существу иск подлежит рассмотрению по вышеуказанным требованиям.

С учетом готовности дела к судебному разбирательству, отсутствия возражений, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание с рассмотрением спора по существу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив представленный расчет, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.04.2018 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии № 258-Т (далее – Договор) по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенные сети тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также оказывать услуги по ее передаче для целей теплоснабжения в соответствии с Приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5 к настоящему Договору, а Потребитель обязуется принять и оплатить фактически полученный объем тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.1, 5.2 Договора объем фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется с использованием приборов учета (либо расчетным путем при отсутствии приборов учета), а их стоимость с учетом тарифа, утвержденного Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа.

В силу пунктов 5.1, 5.3 и 5.4 Договора расчеты за тепловую энергию, поданную Теплоснабжающей организацией Потребителю, производятся ежемесячно платежными поручениями не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании выставленных УПД и актов об оказании услуг, предоставляемых Потребителю не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчётным периодом является 1 месяц.

Согласно пункту 5.6 Договора обязательства Потребителя по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 8.6 Договора, его действие распространяется на период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Предъявляя иск, государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» указало на осуществленную поставку тепловой энергии ответчику в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 и с 01.08.2018 по 31.12.2018 на общую сумму 713701,44 руб.

В соответствии с договорными обязательствами истец выставил к оплате универсальные передаточные документы (УПД) за спорный период на сумму 713701,44 руб.

Все УПД за спорный период получены МП «Пищевик», что подтверждается подписью руководителя ответчика.

В связи с неисполнением Потребителем обязательств по оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2019, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Поскольку задолженность МП Пищевик не была погашена, истец обратился с настоящим иском в суд, сослалось на статьи 309, 310, 314, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Взаимоотношения сторон в рамках Договора регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 17 Закона о теплоснабжении, Правилами организации теплоснабжения предусмотрена обязанность потребителя тепловой энергии своевременно производить оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом регулирования или ценам, определяемым соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела суд установил, что в рамках Договора тепловая энергия поставлялась МП «Пищевик» на объекты, поименованные в приложении № 1 к Договору – магазин, пекарня, расположенные в одном здании в пределах утвержденного планового расчета потребления.

Материалами дела подтверждается факт поставки ресурса, отсутствие спора по объему и качеству тепловой энергии, услуг по ее передаче.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании основной задолженности в размере 713701,44 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное условие закреплено сторонами в пункте 5.7 Договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставке), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка (с учетом принятых уточнений) за просрочку уплаты платежей за период с 21.02.2018 по 02.07.2019 в размере 138452,69 руб. в порядке и на основании пункта 5.7 Договора, что соотносится с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с применением ключевой ставки Банка России – 7,50% годовых, действующей с 17.06.2019 по настоящее время.

Каких либо возражений по порядку расчета начисления пени ответчик не представил, контррасчет не привел, доводы изложенные в иске и расчете не опроверг.

Судом проверен расчет неустойки, который признается арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с МП «Пищевик» неустойки за просрочку уплаты задолженности за период с 21.02.2018 по 02.07.2019 в размере 138452,69 руб. является обоснованным.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 указанного Постановления при изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, представленные в материалы дела истцом, подтверждают факт поставки тепловой энергии по Договору. Доказательств опровергающих указанный факт, а равно доказательств оплаты полученной энергии МП «Пищевик» не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьями 101, 102 АПК РФ судебные расходы состоят, кроме прочего, из государственной пошлины, основания и порядок уплаты которой устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в размере 847408,75 руб. и уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 19948 руб. (платежное поручение от 14.06.2019 № 2960).

На дату рассмотрения спора исковые требования увеличены и составили сумму 852154,13 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с увеличением исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение составила 20043 руб., при этом истец доплату в размере 95 руб. не произвел.

С учетом увеличения истцом заявленных требований не доплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия Пищевик Провиденского городского округа (место нахождения: 689251, Чукотский автономный округ, Провиденский район, пгт. Провидения, ул. Полярная, д. 24, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.12.2006, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***>) задолженность по договору на поставку тепловой энергии от 28.04.2018 № 258-Т за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 и с 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумме 713701,44 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 21.02.2018 по 02.07.2019 в размере 138452,69 руб. с продолжением взыскания пени, начиная с 03.07.2019 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19948 руб., а всего взыскать 872102,13 руб.

Взыскать с муниципального предприятия Пищевик Провиденского городского округа (место нахождения: 689251, Чукотский автономный округ, Провиденский район, пгт. Провидения, ул. Полярная, д. 24, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.12.2006, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Овчинникова