Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А65-30678/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-30678/2019

Дата принятия решения – 24 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 17 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Барс Лайн+", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Султан", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неустойки в размере 23 922,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 руб.,

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 16.09.2019,

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.08.2019,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барс Лайн+", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Султан", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 23 922,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-9844/2019 с Общества с ограниченной ответственностью "Султан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БарсЛайн+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 160 000 руб. долга по договорам-заявкам №15399 от 21.12.2018, №15461 от 25.12.2018, №154 от 14.01.2019, №441 от 26.01.2019, №442 от 26.01.2019, №493 от 29.01.2019, №730 от 07.02.2019, №701 от 06.02.2019, транспортным накладным №581 от 25.12.2018, №583 от 26.12.2018, №6 от 16.01.2019, №195 от 06.02.2019, товарным накладным №583 от 26.12.2018, №6 от 16.01.2019, №38 от 30.01.2019, №195 от 06.02.2019, товарно-транспортным накладным №38 от 30.01.2019, №222 от 07.02.2019, №195 от 06.02.2019, универсальным передаточным документам №581 от 25.12.2018, №167 от 08.02.2019, №38 от 17.01.2019, №2337 от 25.12.2018, №2343 от 26.12.2018, №117 от 28.01.2019, №118 от 31.01.2019, №168 от 08.02.2019, №95 от 27.01.2019, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 800 руб. госпошлины.

Указанное решение исполнено 09.07.2019, что подтверждается инкассовым поручением №6890 от 09.07.2019.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за период просрочки оплаты по пяти договорам-заявкам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 10 договоров-заявок предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг исполнителя клиент оплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно договору-заявке №441 от 26.01.2019 вознаграждение перевозчика составляет 20 000 руб. и подлежит оплате через 5 банковских дней с даты получения оригиналов документов.

Из искового материала следует, что задолженность составляет 15 000 руб.

В соответствии с реестром №6191 оригиналы документов вручены ответчику 07.02.2019, соответственно, крайним днем срока оплаты является 14.02.2019.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит начислению за период с 15.02.2019 по 09.07.2019 и составляет 2 175 руб.

Согласно договору-заявке №442 от 26.01.2019 вознаграждение перевозчика составляет 32 000 руб. и подлежит оплате через 5 банковских дней с даты получения оригиналов документов.

В соответствии с данными истца оригиналы документов вручены ответчику 04.02.2019, что ответчиком не оспаривалось, при этом решением по делу А65-9844/2019 срок оплаты признан наступившим, соответственно, крайним днем срока оплаты является 11.02.2019.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит начислению за период с 12.02.2019 по 09.07.2019 и составляет 4 736 руб.

Согласно договору-заявке №493 от 29.01.2019 вознаграждение перевозчика составляет 50 000 руб. и подлежит оплате через 5 банковских дней с даты получения оригиналов документов.

В соответствии с реестром №6191 оригиналы документов вручены ответчику 07.02.2019, соответственно, крайним днем срока оплаты является 14.02.2019.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит начислению за период с 15.02.2019 по 09.07.2019 и составляет 7 250 руб.

Согласно договору-заявке №701 от 06.02.2019 вознаграждение перевозчика составляет 43 000 руб. и подлежит оплате через 5 банковских дней с даты получения оригиналов документов.

В соответствии с реестром №6248 оригиналы документов вручены ответчику 21.02.2019, соответственно, крайним днем срока оплаты является 28.02.2019.

При таких обстоятельствах расчет неустойка подлежит начислению за период с 01.03.2019 по 09.07.2019 и составляет 5 633 руб.

Согласно договору-заявке №730 от 07.02.2019 вознаграждение перевозчика составляет 20 000 руб. и подлежит оплате через 5 банковских дней с даты получения оригиналов документов.

В соответствии с реестром №6248 оригиналы документов вручены ответчику 21.02.2019, соответственно, крайним днем срока оплаты является 28.02.2019.

При таких обстоятельствах расчет неустойка подлежит начислению за период с 01.03.2019 по 09.07.2019 и составляет 2 620 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 22 414 руб.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Из материалов дела следует, что 16.09.2019 между истцом и ООО «ЮА «Решение+» заключен договор на оказание юридических услуг №85/19.

В соответствии с п.2.2.1 договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 6 000 руб., в том числе: проведение претензионной работы – 1 000 руб., подготовка процессуальных и иных документов – 3 000 руб., представление интересов в судебных заседаниях – 1 000 руб., подача искового заявления – 6 000 руб.

Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №85/19 от 16.09.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражал относительно стоимости услуг представителя, однако какие-либо доказательства в обоснование своей позиции в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом оказанных представителем истца услуг (составление претензии, иска, участие в судебных заседаниях), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд не находит расходы на представителя в размере 6 000 руб. чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены исковые требования в размере 23 922 руб., которые удовлетворены арбитражным судом в размере 22 414 руб., что составляет 93,7% от цены иска.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о возмещении расходов в размере 5 622 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат частичному удовлетворению в размере 1 874 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Султан", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Барс Лайн+", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 22 414 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 622 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874 руб.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов