Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А75-3651/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3651/2024
02 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Газпром» (197229, город Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский <...>, стр. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон» (450071, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>) об обязании исполнить обязательства в натуре,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 216/33 от 23.10.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 155/23 от 19.12.2023,

установил:

публичное акционерное общество «Газпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон» (далее – ответчик) об обязании исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 2.1.3, 7.1.8, 7.1.15 договора от 25.04.2016 № 283-072716 по передаче исполнительной документации путем предоставления подлинных экземпляров в срок до 31.06.2024. В случае неисполнения решения, принятого судом в пользу истца по настоящему дел, взыскать с ответчика в порядке статьи 308.3 ГК РФ неустойку в размере 1 000 000 рублей за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения решения суда.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2024 разбирательство по делу № А75-3651/2024 отложено на 19.08.2024 г. на 09 час. 00 мин.

Представители сторон для участия в заседании явились, пояснили суду, что исковые требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке после принятия иска к производству, обязательства по передаче исполнительной документации по договору исполнены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Газпром» (истец, заказчик) и ООО «НИПИ НГ «Петон» (ответчик, подрядчик) заключен договор подряда от 25.04.2016 № Z83-072716 (далее -договор).

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок в полном объеме и в соответствии с проектной и технической документацией, определяющей объем и содержание работ, выполнить по заданию заказчика работы по модели «ЕРС» по объекту «Установка стабилизации конденсата ачимовских залежей Надым-Пур-Тазовского региона» (далее -объект), в составе стройки «Установка стабилизации конденсата ачимовских залежей Надым-Пур-Тазовского региона», необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора в рамках стадии «Строительство и пуско-наладочные работы» подрядчик обязан разработать исполнительную документацию, оформленную в соответствии с РД-11-02-2006 (приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации пристроительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения»).

Согласно пункту 7.1.8 договора подрядчик обязан своевременно оформить исполнительную документацию в соответствии с действующими нормативными требованиями и предоставить ее заказчику в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре в сканированном виде на электронном носителе за 15 календарных дней до оформления акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (приложение № 11 к договору (формаКС-14).

01.12.2021 сторонами был подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, составленный по форме КС-14.

При этом в нарушение условий заключенного договора ответчик не обеспечил передачу истцу в полном объеме исполнительной документации.

07.06.2022 в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № ГП/24/08211 с требованием предоставить исполнительную документацию в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Письмом от 27.07.2022 № У18-11-8757 ответчик сообщил, что вся исполнительная документация будет передана истцу в срок не позднее 15.12.2022.

Однако в указанный срок ответчик обязательства не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 Информационного письма N 51 разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения подрядчиком работ по договору установлен судом и подтверждается материалами дела. Исполнительная документация проверена и принята истцом в полном объеме, что подтверждается письмами ООО «Газпром переработка» от 03.04.2024 № ЗПКТ/15/00676, от 31.07.2024 № ГП/83/12155.

Удовлетворение ответчиком требований по передаче исполнительной документации истцом не оспаривается, устно представитель истца пояснил, что претензий к исполнительной документации нет, спор исчерпан.

На основании изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что требования истца фактически удовлетворены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены ответчиком после принятия искового заявления к производству, в соответствии с положениями статей 110 -112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон» в пользу публичного акционерного общества «Газпром» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев