Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А71-11696/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А71-11696/2020
г. Ижевск
16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго", г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго", г.Челябинск о взыскании 26 874 481,29руб. долга, 364 717,62 руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №7076 от 20.12.2013, 3 580 576,97 руб. долга, 23 411,46 руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №181001552 от 14.07.2017.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 01.05.2020г.

от ответчика: не явился, уведомлен

Установлено: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго", г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго", г.Челябинск о взыскании 26 874 481,29руб. долга, 364 717,62 руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №7076 от 20.12.2013, 3 580 576,97 руб. долга, 23 411,46 руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №181001552 от 14.07.2017.

В ходе судебного заседания от 09 ноября 2020 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания неустойки по договору №7076 от 20.12.2013 до 408 664,87руб., неустойки по договору №181001552 от 14.07.2017. до 81 940, 13руб. последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил письменный отзыв на иск.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, поскольку ответчик не обеспечил явку представителя и не направил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 7076 от 20.12.2013, в редакции протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Порядок оплаты сторонами предусмотрен пунктом 6.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017 с учетом протокола согласования разногласий от 29.06.2017, по условиям которого, заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах потребителей: - 30 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12 числа этого месяца, - 40 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяца, за который осуществляется оплата вносится до 27 числа этого месяца, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 181001552 от 14.07.2017, в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1).

Заказчик оплачивает оказанные, в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в следующем порядке: в интересах прочих потребителей: - 30 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12 числа этого месяца, - 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27 числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплаты, либо на условиях предоплаты, оплачивает до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 2.1 приложения №1 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств выставленные на оплату счета-фактуры и акты за июль 2020 по договору № 181001552 от 14.07.2017, ответчиком не оплачены, по расчетам истца сумма задолженности составляет 3 580 576,97 руб.

Задолженность по договору № 7076 от 20.12.2013 ответчиком оплачена с нарушением принятых на себя обязательств.

В связи с нарушением договорных обязательств, истцом ответчику начислена неустойка по договору №7076 от 20.12.2013 за период просрочки с 21.08.2020г. по 30.09.2020г. в сумме 408 664,87руб., неустойка по договору №181001552 от 14.07.2017 за период с 21.08.2020 по 29.10.2020 в сумме 81 940,13 руб.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности, неустойки, ответчиком оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик указывает на оплату задолженности по договору №7076 от 20.12.2013 в полном объеме, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие у ответчика задолженности на сумму 3 580 576,97 руб. подтверждено материалами дела, в том числе: договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 181001552 от 14.07.2017, актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за июль 2020 года, подписанным ответчиком без разногласий, претензионным письмом истца.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца по сумме основного долга по договору №181001552 от 14.07.2017, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309,310, 544 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате, истец вправе начислять и взыскивать неустойку (пени) предусмотренную федеральным законом.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика по расчету истца, по договору №7076 от 20.12.2013 составляет 408 664,87 руб. за период просрочки с 21.08.2020 по 30.09.2020 в размере 1/130 ставки ЦБ РФ 4,25% годовых; по договору №181001552 от 14.07.2017 составляет 81 940,13 руб. за период с 21.08.2020 по 29.10.2020 в размере 1/130 ставки ЦБ РФ 4,25% годовых. Итого, общая сумма составляет 490 605 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 2 указанной статьи, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из материалов дела усматривается, что расчет неустойки произведен истцом на сумму задолженности с применением действующей ставки Центрального банка Российской Федерации 4,25% годовых.

Заявленный истцом размер ответственности не может быть признан судом завышенным, поскольку предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с требованиями законодательства об электроэнергетике, то есть является законной. Несоразмерность суммы начисленной неустойки применительно к сумме задолженности на момент обращения с иском в суд, суд не усматривает.

Иных доводов в обоснование необходимости снижения неустойки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), ответчиком не приведено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма неустойки в размере 490 605руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с последующим начислением пени с 30.10.2020г. от неуплаченной суммы исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.

С учетом принятого решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика. При этом, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 140 006,09 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 137, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд

Р е ш и л:


1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г.Н.Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго» г.Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго", г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН и7722245108) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г.Н.Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго» г.Ижевск (ОГРН <***>) задолженность в общей сумме 4 071 181руб.97коп., из которых: долг в сумме 3 580 576руб.97коп., неустойка в сумме 490 605руб., с последующим начислением пени с 30.10.2020г. от неуплаченной суммы исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, а также 43 355руб.90коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г.Н.Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго» г.Ижевск 140 006руб.09коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №105559 от 17.09.2020г. Выдать справку.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова



Суд:

АС Удмуртской Республики (подробнее)

Истцы:

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Мечел-энерго" (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ