Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А19-17822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17822/2022

«26» октября 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 19.10.2022. Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ "МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (адрес: 665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЮЖНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛИЦА, 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" (адрес: 665702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ХАБАРОВА (ПАДУН Ж/Р) <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: управляющий ООО "АТК" – ФИО1, временный управляющий ООО "АТК" – ФИО2

о взыскании 2 645 212 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

третьи лица: не явились, извещены,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ "МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" (далее, ответчик) с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 2 618 120 руб. 90 коп.; суммы пени в размере 26 969 руб. 96 коп., пени на сумму 2 577305 руб. 90 коп. в соответствии с пунктом 61 Договора холодного водоснабжения и водоотведения №2936 за период с 16.08.2022 года по день фактической оплаты исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования; пени на сумму 40 815 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 61 Договора холодного водоснабжения и водоотведения №2936 за период с 16.08.2022 года по день фактической оплаты исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2022 до 17 час. 00 мин. 18.10.2022, затем до 17 час. 00 мин. 19.10.2022.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец посредством системы "Мой арбитр" направил уточненное исковое заявление, согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 618 120 руб. 90 коп., пени в размере 2 577 305 руб. 90 коп., пени на сумму 2 577 305 руб. 90 коп. в соответствии с пунктом 61 Договора холодного водоснабжения и водоотведения №2936 за период с 19.09.2022 года по день фактической оплаты исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования; пени на сумму 40 815 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 61 Договора холодного водоснабжения и водоотведения №2936 за период с 19.09.2022 года по день фактической оплаты исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования.

Уточнение иска судом принято.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство, из которого следует, что задолженность за период с января по июль 2019 года, с января по декабрь 2020 года и с января по ноябрь 2021 года им оплачена, заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, взыскиваемой в доход бюджета Российской Федерации, также просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и введение в отношении него процедуры банкротства – наблюдение.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МП "ДГИ" (гарантирующая организация) и ООО "АТК" (абонент) 04.10.2017 заключен договор № 2936 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, Котельная – СИБТЕПЛОМАШ (нежилое здание П23100101);

Абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду, установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ, и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребление холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1).

На основании агентского договора на оказание услуг по начислению платы за ресурсы и коммунальный услуг № 041/07-Д от 24.12.2020, МП "ДГИ" (принципал) поручило ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (агент) совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации ресурсов, коммунальных ресурсов, в ом числе производить действия по начислению платы за коммунальные ресурсы и коммунальные услуги, истребовать задолженность в претензионном (или) в судебном порядке.

Судом проанализированы условия договора № 2936 от 04.10.2017 и установлено, что его условия регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного договора истец в июне 2022 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 2 678 663 руб. 63 коп., в связи с чем в адрес ООО "АТК" для оплаты был выставлен счет-фактура № 16008-2936 от 30.06.2022 на сумму 2 678 663 руб. 63 коп.,

Факт отпуска воды и приема сточных вод на указанную сумму, объем и стоимость подтверждены товарной накладной № 15493 от 30.06.2022.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договоров. Так согласно пункту 7 договора расчетным периодом устанавливается календарный месяц.

Оплата стоимости воды принимаемой в текущем периоде (месяце) водопотребления и сточных вод, производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленных в спорный период ресурсов не исполнил, в связи с чем у него (с учетом частичной оплаты в размере 101 357 руб. 73 коп.) образовалась задолженность в размере 2 577 305 руб. 90 коп.

Кроме того, ООО "АТК" за июнь 2022 года начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с товарной накладной № 17058-2936 от 30.06.2022 на сумму 40 815 руб. 00 коп.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила № 644).

Ответчику к оплате предъявлен счет-фактура № 17058-2936 от 30.06.2022 на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения/сброс загрязняющих веществ на сумму 40 815 руб. 00 коп, которая не оплачена.

Поскольку предъявленное МП "ДГИ" к взысканию требование за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 возникло после возбуждения в отношении ООО "АТК" дела о банкротстве (определение от 10.01.2020 Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-93/2020), следовательно, данное требование относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ни факт отпуска воды и приема сточных вод, ни их объемы, ни законность начисления платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, ни наличие задолженности в заявленной сумме не оспорены, контррасчет исковых требований с документальным его обоснованием в суд не представлен.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку на дату рассмотрения иска по существу ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности за июнь 2022 года по договору № 2936 от 04.10.2017, суд находит обоснованным как по праву, так и по размеру требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 618 120 руб. 90 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с 12.07.2022 по 19.09.2022 года в сумме 27 091 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании приведенной нормы закона в договор № 041/07-Д от 24.12.2020 включен пункт 61, предусматривающий аналогичный размер ответственности абонента.

Также согласно пункту 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая допущенную со стороны ООО "АТК" просрочку в исполнении обязанности по оплате потребленных энергоресурсов, МП "ДГИ" на основании приведенных выше нормы закона и положения договора начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 25 773 руб. 06 коп. за период с 12.07.2022 по 19.09.2022, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,5%.

В связи с просрочкой оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец начислил ответчику пени в размере 1 318 руб. 64 коп за период с 26.07.2022 по 19.09.2022, исходя из ключевой ставки рефинансирования - 7,5%.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что расчет истца составлен арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 27 091 руб. 70 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму 2 577 305 руб. 90 коп. в соответствии с пунктом 61 Договора холодного водоснабжения и водоотведения №2936 за период с 19.09.2022 года по день фактической оплаты исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования; пени на сумму 40 815 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 61 Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2936 за период с 19.09.2022 года по день фактической оплаты исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования.

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Вместе с тем, учитывая, что расчет неустойки произведен ответчиком по 19.09.2022, требование о взыскание пени по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению, начиная с 20.09.2022.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Введение процедуры банкротства в отношении ответчика не является основанием для безусловного снижения или освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение текущих обязательств.

Более того, суд учитывает, что законный размер неустойки установлен специально, с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, поэтому снижение размера определенной законом неустойки без достаточных к тому оснований, является недопустимым и может привести к поощрению недобросовестного поведения и нарушения сроков исполнения обязательств.

Вместе с тем, суд считает возможным учесть тяжелое финансовое положение ответчика (введение процедуры банкротства) и социально значимый характер осуществляемой им деятельности при разрешении вопроса о распределении в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ООО "АТК" в доход федерального бюджета государственной пошлины до 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ "МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 2 618 120 руб. 90 коп., пени в сумме 27 091 руб. 70 коп., пени, начисленные на сумму долга 2 577 305 руб. 90 коп., из расчета 1/300 действующей на дату оплаты пени учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 19.09.2022 по день фактической оплаты долга, а также пени, начисленные на сумму долга 40 815 руб. 00 коп., из расчета 1/130 действующей на дату оплаты пени учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 19.09.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Э. Зырянова