Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А65-8453/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-8453/2023


Дата принятия решения – 28 июля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 25 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родные края-Туган як", Муслюмовский район, с.Нижний Табын, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан, Муслюмовский район, с.Муслюмово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на административное здание 1986 года постройки, расположенное в д. Нижний Табын на земельном участке с кадастровым номером 16:29:010201:292, в силу приобретательной давности,

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 14.07.2022,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родные края-Туган як", Муслюмовский район, с.Нижний Табын (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан, Муслюмовский район, с.Муслюмово (далее - ответчик) о признании права собственности на административное здание 1986 года постройки, расположенное в д. Нижний Табын на земельном участке с кадастровым номером 16:29:010201:292, в силу приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2023 отложено судебное заседание.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.



В обоснование исковых требований истцом указано, что он с 2004 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным административным зданием 1986 года постройки, расположенное по адресу: РТ, <...>.

Из материалов дела следует, что ООО «Агрофирма «Родные края-Туган як» 28.12.2004 заключило с коллективным предприятием им. М.Вахитова договор № 591 о предоставлении отступного должнику путем передачи имущества кредитору, по условиям договора истцу было передано административное здание 1986 года постройки, расположенное в д. Нижний Табын.

Вместе с тем, заключенный между сторонами договор не содержит всех существенных условий, необходимых для индивидуализации объектов недвижимости, включая их местонахождение.

В период заключения договора от 28.12.2004 уже действовали положения Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предписывающие необходимость регистрации ранее возникших прав до совершения сделки об отчуждении объекта недвижимости.

Все участники заключенного договора являясь действующими юридическими лицами, не обеспечили регистрацию титула до их совершения.

При таких обстоятельствах регистрация права собственности и его признание за истцом на основании сделки невозможны.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом пунктом 20 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что объект эксплуатируется истцом как собственный, представлены договор №17337 энергоснабжения объектов юридического лица от 01.08.2007, доказательства оказания ООО «Гринта», АО «Татэнергосбыт» ПАО «Таттелеом» услуг по месту нахождения здания.

В материалы дела истцом представлены технический паспорт на здание по состоянию на 31.01.2022, кадастровый номер здания 16:29:010201:165, согласно которому общая площадь здания составляет 262,6 кв.м.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:29:010201:292, который предоставлен истцу в аренду по договору №18/А-2 от 12.03.2018 на срок по 12.03.2028.

Из материалов дела следует, что владение истцом является добросовестным, открытым и непрерывным, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно отзыву ответчика он признает исковые требования.

Доказательства того, что спорный объект недвижимости находится в муниципальной, государственной собственности, не представлены.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности истца на здание в силу приобретательной давности.

Согласно п. 21 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины судом возлагаются на истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о признании права составляет 6 000 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родные края-Туган як", Муслюмовский район, с.Нижний Табын, (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на административное здание, кадастровый номер 16:29:010201:165, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:29:010201:292 по адресу: РТ, <...>.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родные края-Туган як", Муслюмовский район, с.Нижний Табын, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 27 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Б.Ф. Мугинов