Решение от 11 августа 2016 г. по делу № А40-74700/2016




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-74700/16-155-637
г. Москва
11 августа 2016г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2016г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 августа 2016г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кухаренко Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нимчировой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТУ Росимущество в г. Москве

к ответчику 1) ФГБОУ ВПО «Академия хорового искусства им. В.С.Попова»,

2) БФ «Поддержки и развития музыкального образования»

третье лицо: Министерство культуры РФ

о признании недействительной сделки

при участии:

от истца: Бальчугова Е.С., дов. от 11.11.2015, паспорт;

от ответчика: 1. Медведев П.Д., дов. от 24.05.2016, паспорт; 2. Иванов Г.В., Президент Фонда, паспорт, Рослова М.А., дов. от 16.05.2016г.

от третьего лица: Смирнова Л.Н., дов. от 23.11.2015г.

УСТАНОВИЛ:


ТУ Росимущества в г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБОУ ВПО «Академия хорового искусства имени В.С.Попова» (далее также - «Академия») и Благотворительному фонду «Поддержки и развития музыкального образования» (далее также - «Фонд») о признании недействительными ничтожных сделок - договоров безвозмездного пользования от 25 марта 2008г. № 56/60-1, № 56/60-2, № 56/60-3 (далее также - «договоры»), по условиям которых, Академия передала Фонду в безвозмездное владение и пользование нежилые помещения суммарной площадью 1 263,7 кв.м. в зданиях по адресам: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 4-6, стр. 3, 4.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что оспариваемые договоры являются ничтожными сделками, поскольку заключены без согласия ТУ Росимущества по г.Москве - органа, осуществляющего полномочия собственника федерального недвижимого имущества, закрепленного за Академией на праве оперативного управления. Также, по мнению истца, совершив оспариваемые сделки, Академия нарушила ограничения, установленные договором о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления от 14 февраля 1996г. № 01-12/152, заключенным с Госкомимуществом.

Иск заявлен на основании ст.ст. 166, 168, 174, 296 ГК РФ.

Истец одновременно просит применить нормы, позволяющие отнести договоры к ничтожным сделкам (ст.ст. 168, 296 ГК РФ) и к оспоримым сделкам (ст. 174 ГК РФ).

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Академия хорового искусства им. В.С.Попова» возражает против удовлетворения требований в соответствии с доводами, изложенными в письменных объяснениях.

Представитель ответчика БФ «Поддержки и развития музыкального образования» возражает против удовлетворения требований в соответствии с доводами, изложенными в письменных объяснениях, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица поддерживает заявленные требования в соответствии с отзывом.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФГБОУ ВПО «Академия хорового искусства имени В.С.Попова» (Академия, ссудодатель) и Благотворительным фондом «Поддержки и развития музыкального образования» (Фонд, ссудополучатель) заключены договоры безвозмездного пользования от 25 марта 2008г. № 56/60-1, № 56/60-2, № 56/60-3 (договоры), по условиям которых, Академия передала Фонду в безвозмездное владение и пользование нежилые помещения суммарной площадью 1.263,7 кв.м. в зданиях по адресам: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 4-6, стр. 3,4. Срок действия договоров до 25.03.2033г.

Указанное недвижимое имущество является собственностью Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.09.2001г., недвижимое имущество, общей площадью 1.024,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Б. Грузинская, д. 4-6, стр. 3, закреплено за Академия хорового искусства Министерства культуры Российской Федерации на праве оперативного управления в соответствии с договором № 01-12/152 от 14.02.1996г.

В соответствии с п. 1 ст. 120 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.

Из положений п. 1 ст. 296 ГК РФ следует, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункты 1, 3 статьи 125 Кодекса).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, вправе передавать это имущества в аренду только с согласия собственника.

Договоры заключены на основании письма-поручения Роскультуры от 19.03.08 № 1.10-1007 за подписью руководителя Роскультуры Швыдкого М.Е.

В соответствии с подп. г) пункта 2 Указа Президента РФ от 09.03.2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным учреждениям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.11.2004г. №691 «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», действовавшего на дату заключения Договоров безвозмездного пользования от 25.03.2008г., а также подпунктом б) пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004г. №200 «Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом», также действовавшего на дату заключения договоров, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет полномочия собственника в пределах и порядке, определенных федеральным законодательством, в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные агентства).

Следовательно, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в силу прямого указания закона было вправе осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в его ведении, но не в ведении иных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава Академии хорового искусства (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров безвозмездного пользования 25.03.2008г.) Академия находилась в ведении Федерального агентства по культуре и кинематографии в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.01.2005г. № 5-р.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по культуре и кинематографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004г. № 291, действовавшего на дату заключения договоров безвозмездного пользования, Роскультура осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

Следовательно, управление государственным имуществом в сфере культуры и кинематографии, в том числе имуществом, переданным федеральным государственным учреждениям, подведомственным Федеральному агентству по культуре и кинематографии, являлось функцией Федерального агентства по культуре и кинематографии, и в отношении этого имущества оно осуществляло полномочия собственника.

Кроме того, пунктом 10.4. Устава Академии (в редакции, действующей на дату заключения договоров безвозмездного пользования 25.03.2008г.) было предусмотрено, что сдача недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении Академии, в аренду или передача его во временное пользование осуществляется по согласованию с Федеральным агентством по культуре и кинематографии.

В судебном заседании представителем благотворительного фонда «Поддержки и развития музыкального образования» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, сделка, не соответствующая требованиям ст. 296 ГК РФ, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Исходя из позиции Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, изложенной в п. 32 Постановления от 01 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181. ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года и исчисляется с момента исполнения этой сделки.

Исполнение договора безвозмездного пользования от 25 марта 2008г. № 56/60-1 началось с 27 марта 2008г., когда Академия передала Фонду по акту № 1 приема-передачи объекта федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 4-6, стр. 4, здание общей площадью 236,4 кв.м. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о признании данного договора ничтожной сделкой истек 27 марта 2011г.

Исполнение договора безвозмездного пользования от 25 марта 2008г. № 56/60-2 началось с 27 марта 2008г., когда Академия передала Фонду по акту № 2 приема-передачи объекта федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 4-6, стр. 3, помещения общей площадью 590,7 кв.м. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о признании данного договора ничтожной сделкой истек 27 марта 2011г.

Исполнение договора безвозмездного пользования от 25 марта 2008г. № 56/60-3 началось с 15 октября 2008г., когда Академия передала Фонду по акту № 3 приема-передачи объекта федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 4-6, стр. 3, помещения общей площадью 436,6 кв.м. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о признании данного договора ничтожной сделкой истек 15 октября 2011г.

Исковое заявление истца поступило в суд 04 апреля 2016г., то есть за пределами срока исковой давности.

Истец также просит признать договоры недействительными сделками по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ.

Статьей 174 ГК РФ установлено, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором, либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе, либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок», «Учитывая положения статьи 166, при рассмотрении исков о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в статье 174, судам следует иметь в виду, что такие сделки являются оспоримыми и соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Кодекса)».

В исковом заявлении истец указывает на то, что о нарушении своих прав он узнал в ходе проверки порядка использования федерального имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 4-6, стр. 4, 3, проведенной комиссией ТУ Росимущества в г. Москве в период с 27 по 30 июля 2015г.

Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку истцу было известно о наличии оспариваемых договоров значительно раньше.

Так, в период с 24 по 26 марта 2010г. ТУ Росимущества по г. Москве была проведена проверка соблюдения условий договора аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Большая Грузинская ул., д. 4-6, стр. 3, арендуемого КБ «Фонон», о чем составлен соответствующий акт от 26 марта 2010г.

Из акта следует, что КБ «Фонон» помещения освободило, а по информации, полученной от Академии, на момент проверки помещения по указанному адресу используются Некоммерческим благотворительным фондом поддержки и развития музыкального образования.

По результатам проведенной проверки ТУ Росимущества в г. Москве направило в ФГОУ ВПО «Академия хорового искусства им. B.C. Попова» и в Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ уведомление от 30 июля 2010г. № 22-09/11848 о заключении соглашений о порядке расчетов за фактическое использование федерального имущества. В уведомлении ТУ Росимущества по г. Москве указало, что Академия в нарушение требований п. 1 ст. 296 ГК РФ и ст. 17.1 ФЗ от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании двухстороннего договора передала помещения в указанном здании по временное владение и пользование Некоммерческому благотворительному фонду поддержки и развития музыкального образования.

В ответ на это уведомление Академия направила ТУ Росимущества по г. Москве письмо за № С-252 от 24 августа 2010г. (получено ТУ Росимущества в г. Москве 25 августа 2010г.), в котором сообщила, что Благотворительный фонд «Поддержки и развития музыкального образования» занимает помещения по адресу: г. Москва, Большая Грузинская ул., д. 4-6, стр. 3 на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 25 марта 2008г. № 56/60-3, заключенного в соответствии с требованиями действовавшего законодательства.

Таким образом, о наличии договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 25 марта 2008г. № 56/60-3 ТУ Росимущества в г. Москве стало известно 25 августа 2010г., когда им было получено письмо Академии, в котором были указаны реквизиты договора. А о том, что помещения в здании по адресу: г. Москва, Большая Грузинская ул., д. 4-6, стр. 3 занимает Фонд, ТУ Росимущества в г. Москве стало известно еще раньше - 26 марта 2010г., когда закончилась проверка.

Срок исковой давности о признании недействительным договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 25 марта 2008г. № 56/60-3 следует исчислять с 25 августа 2010г. Годичный срок исковой давности по данному требованию истек 25 августа 2011г.

В период с 19 января по 24 февраля 2012г. ТУ Росимущества по г. Москве была проведена очередная проверка соблюдения условий договора аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Большая Грузинская ул., д. 4-6, стр. 3, арендуемого КБ «Фонон», о чем составлен соответствующий акт, утвержденный Заместителем руководителя ТУ Росимущества в г. Москве Сатаевым СБ. 29 февраля 2012г.

В акте отмечено, что помещения Академии общей площадью 477,1 кв.м. в строении 3 по ул. Б. Грузинская, д. 4-6, ранее занимаемые КБ «Фонон», используются Некоммерческим благотворительным фондом поддержки и развития музыкального образования.

То есть ТУ Росимущества в г. Москве повторно получило информацию о том, что помещения в указанном здании продолжает занимать Фонд.

В период с 25 июня по 13 июля 2012г. на основании распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве от 07 июня 2012г. № 780 и во исполнение поручения Росимущества от 21 февраля 2012г. № ДП-12/5175 ТУ Росимущества в г. Москве была проведена проверка порядка использования федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО «Академия хорового искусства имени B.C. Попова», расположенного по адресам: г. Москва, ул. Фестивальная д. 2, ул. Б. Грузинская, д. 4-6, стр. 3, 4, 6, ул. Аргуновская, д. 12 (помещения №№ I, II, III), о чем составлен соответствующий акт, утвержденный Заместителем руководителя ТУ Росимущества в г. Москве Сатаевым СБ. 25 сентября 2012г.

Из п. 7 указанного акта следует, что комиссия установила, что здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 4-6, стр. 3. 4 по двухсторонним договорам безвозмездного пользования переданы Академией Благотворительному фонду «Поддержки и развития музыкального образования». Данные договоры с Росимуществом не согласованы.

Копии договоров безвозмездного пользования были приложены к акту (указаны под № 14 в списке приложений к акту).

Таким образом, ТУ Росимущества в г. Москве стало известно о наличии всех трех оспариваемых договоров 13 июля 2012г., когда закончилась проверка.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании договоров недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ, истек 13 июля 2013г.

Как уже указывалось Фондом, истец обратился в суд с иском 04 апреля 2016г., что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

ТУ Росимущества в г. Москве, как органу, на который возложена обязанность по контролю за использованием и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества, имело возможность обратиться в суд в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, с учетом ч. 1 ст. 65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает не обоснованными исковые требования в полном объеме и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 166, 167, 168, 339, 421, 422, 432, 434, 450, 614 ГК РФ, ст. ст. 101,106, 110, 132,156, 168,170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.Н. Кухаренко



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

Территориальное управление Росимущества в городе Москве (подробнее)

Ответчики:

Фонд Благотворительный Поддержки и развития музыкального образования (подробнее)
ФГБОУ ВПО Академия хорового искусства имени В.С.Попова (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ