Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А06-4925/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4925/2017
г. Астрахань
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Открытого акционерного общества «Севкавдорстрой»  (357500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (414000, <...>, литер Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 222.584 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16.977 руб. 98 коп.

при участии:

от истца:                ФИО2, доверенность от 01.08.2017 года

от ответчика:        не явился

Открытое акционерное общество «Севкавдорстрой» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании долга в сумме 222.584 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16.977 руб. 98 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, 30.08.2016 года истец и ответчик заключили договор поставки № 14, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить по заявкам Покупателя (ответчик) товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно выставленных счетов, на условиях и в сроки, указанные в настоящем договоре.

Во исполнение договора истец согласно товарной накладной № 52 от 02 сентября 2016 года поставил ответчику товар на сумму 722.584 руб.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что оплата за поставленную продукцию производится Покупателем на основании выставленного счета, являющегося неотъемлемой частью договора в течение 10 дней с момента выставления счета.

Истцом 02.09.2016 года был выставлен счет на оплату товара в сумме 722.584 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, оплату произвел частично в сумме 500.000 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 222.584 руб.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком нарушены условия обязательства о своевременной оплате приобретенного товара, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму просроченного платежа за все время просрочки исполнения денежного обязательства.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О некоторых положениях Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 17 сентября 2017 года по 27 июня 2017 года составила 16.977 руб. 98 коп.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О некоторых положениях Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Отсутствие вины в неисполнении обязательств ответчиком не доказано и судом не установлено.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Севкавдорстрой»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) 239.561 руб. 98 коп., из которых 222.584 руб. – сумма долга и 16.977 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 17 сентября 2016 года по 27 июня 2017 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму долга в размере 222.584 руб. и подлежат начислению с 28 июня 2017 года по день фактической уплаты Открытому акционерному обществу «Севкавдорстрой»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы долга в размере действующей в соответствующий расчетный период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7.791 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников