Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А65-6524/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6524/2021

Дата принятия решения – 27 мая 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 23 464 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее - ответчик) о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 23 464 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

Стороны, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.07.2020 возле дома №74 на Пр. Московском г. Набережные Челны Республики Татарстан при падении дорожного ограждения произошло повреждение ЛАДА 219110 государственный номер <***> регион 716 под управлением ФИО2

Автомобиль Лада 219110 государственный номер <***> регион 716 застрахован в ООО «СК Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) №132890/КАСКО/19/КАСКО от 06.08.2019.

Истец признал указанное событие страховым случаем (акт о страховом случае №170/КАСКО/НЧ/20 от 06.10.2020) и оплатил ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Транссервис-Ч», что подтверждается платежным поручением №7617 от 14.10.2020 на сумму 23 464 руб.

Определением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от 21.07.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием административного правонарушения.

Иск мотивирован тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию проезжей части дороги в безопасном для движения транспортных средств состоянии был причинен ущерб автомобилю, застрахованному истцом, в связи с чем в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право на возмещение ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 3 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается органами местного самоуправления.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования "Город Набережные Челны", утвержденного решением Представительного органа муниципального образования "город Набережные Челны" от 08.12.2005 N 6/5 к вопросам местного значения г. Набережные Челны относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Набережные Челны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что содержание и контроль за надлежащим состоянием проезжей части дороги является обязанностью муниципального образования г. Набережные Челны.

Ответчик отзыв, опровергающий вышеизложенные сведения не представил, мотивированных возражений в ответе на претензию также не заявил, указав лишь, что возмещение ущерба осуществляется на основании судебного акта, исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного органа.

Следовательно, убытки подлежат взысканию в полном объеме с муниципального образования город Набережные Челны в лице Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" за счет средств казны муниципального образования город Набережные Челны.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов, если судебный акт принят в их пользу.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу публично-правового образования, государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Набережные Челны в лице Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования город Набережные Челны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 23 464 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов