Решение от 19 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110842/2025
20 марта 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Камаловой Р.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Гофрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени и законной неустойки

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2025 № Д-103-125, паспорт РФ

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Гофрон» (ответчик) о взыскании пени, начисленных за просрочку оплаты авансовых платежей, рассчитанная исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ и суммы законной неустойки, начисленной за просрочку оплаты

за период с 11.01.2024 г. по 30.06.2025 г. по договору № 77010001000363 (ранее № 15000306)

в размере 4 719 319 руб. 07 коп.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 08.12.2006 № 77010001000363 (прежний номер 15000306), выразившееся в несвоевременной оплате потребленной электрической энергии.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (далее – МЭС) и ответчиком (далее – абонент) заключен договор

от 08.12.2006 г. № 77010001000363 (ранее 15000306) (с учетом приложений

и дополнительных соглашений) (далее – договор), предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г.

№ 442 (далее - Основные положения) потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Аналогичный порядок оплаты предусмотрен пунктом 2 приложения к договору от 08.12.2006 № 77010001000363.

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлялась в адрес ответчика электрическая энергия (счета-фактуры от 31.12.2024 г. № Э/01/013103, от 30.11.2024 г. № Э/01/011879; от 31.10.2024 г. № Э/01/010740, от 31.12.2024 № Э/01/013103, от 30.11.2024 г. № Э/01/011879, от 30.09.2024 г. № Э/01/009580, от 31.08.2024 г. № Э/01/008423, от 30.06.2024 г. № Э/01/006090, от 31.05.2024 г. № Э/01/004904, от 31.05.2025 г. № Э/01/004808;

от 30.04.2024 г. № Э/01/003706, от 30.04.2025 г. № Э/01/003622, от 31.03.2024 г. № Э/01/002536,

от 31.03.2025 г. № Э/01/002464, от 29.02.2024 г. № Э/01/001341, от 28.02.2025

№ Э/01/001325, от 31.01.2024 г. № Э/01/000164, от 31.01.2025 г. № Э/01/000161). Факт поставки электрической энергии (мощности) ответчиком не оспорен.

Между тем оплата принятого ресурса производилась ответчиком с нарушением установленного условиями договора и п.82 Основных положений порядка, в связи с чем истцом на основании абз. 2 пункта 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 6.13 договора начислены пени за нарушение сроков оплаты авансовых платежей и законная неустойка за нарушение сроков оплаты за расчетный период, рассчитанная исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.01.2024 по 30.06.2025 в общей сумме 4 719 319 руб. 07 коп.

Претензия истца от 06.10.2025 г. № МЭС/ИП/2612/1207, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени и неустойки судом проверен, признан правильным, соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона

в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку условиями договора прямо предусмотрено начисление пени за просрочку авансовых платежей, расчет пени и неустойки ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки ответчиком не заявлено, нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии (мощности) подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлин относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

и статьями 65, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Гофрон» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» 4 719 319 руб. 07 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты авансовых платежей и законной неустойки, начисленной за просрочку оплаты за расчетный период,

а также 166 580 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.


Судья Р.В. Камалова