Решение от 21 января 2020 г. по делу № А74-13750/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13750/2019
21 января 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 854 руб. 80 коп.

В судебном заседании принимала участие представитель истца – ФИО2 на основании доверенности № Д-10/20 от 09.01.2020, диплома о высшем юридическом образовании (паспорт).

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 9» о взыскании 7 854 руб. 80 коп. задолженности по договору об оказании услуг экстренного выезда группы задержания вневедомственной охраны войск национальной гвардии от 24.01.2019 № 355 за июль – октябрь 2019 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте заседания суда извещён путём направления копии определения (почтовое отправление № 65500542076961 получено 14.12.2019).

Кроме того, информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 АПК РФ арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) 24.01.2019 заключен договор № 355, по условиям которого охрана оказывает заказчику услуги экстренного выезда группы задержания.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 24.01.2019 № 355 заказчик производит оплату услуг охраны в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора объект охраны указан в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 6.1 договора заказчик оплачивает услуги охраны ежемесячно до 25 числа текущего месяца независимо от фактического нахождения объекта под охраной путём перечисления денежных средств на расчётный счёт охраны.

Размер платы за услуги составляет 1 963 руб. 70 коп. в месяц. (приложение № 1 к договору).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги за июль – октябрь 2019 года (акт сверки взаимных расчетов за январь-октябрь 2019 года, подписанный сторонами)

на общую сумму 7 854 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.11.2019 № 1064 с требованием погасить указанную задолженность (получено ответчиком 18.11.2019).

Неисполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело контракта судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

и муниципальных нужд».

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Факт оказания услуг ответчику на сумму, предъявленную к взысканию, подтверждён представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчётов за январь-октябрь

2019 года, а также актами об оказании услуг от 31.07.2019 № 00002151, от 30.08.2019 № 00002441, от 30.09.2019 № 00002737, от 31.10.2019 № 00003056.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона

в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает

из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждён представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв

на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, с учётом положений части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ наличие задолженности в обозначенной истцом сумме считается признанным ответчиком.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 854 руб. 80 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в указанном размере.

Руководствуясь статьями 102, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» 7 854 (семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб.

80 коп. задолженности.

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» в доход федерального бюджета 2 000 (две

тысячи) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.А. Галинова