Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № А45-4017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4017/2019
г. Новосибирск
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-трейд» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Житница» (460521, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 600 569 рублей,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 05.03.2019, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность от 06.02.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-трейд» (далее – ООО «Альфа-трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Житница» (далее – ООО «Житница», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 06/05 от 23.05.2018 в сумме 4 000 000 рублей и по дополнительному соглашению № 1 к договору купли-продажи № 06/05 от 23.05.2018 в сумме 531 144 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 425 рублей до момента фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате за поставленное оборудование по договору купли-продажи.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что истцом надлежащим образом не исполнен пункт 4.1 договора купли - продажи, предусмотренный договором поставки оборудования срок - 30.08.2018 был нарушен продавцом, поставка оборудования была осуществлена лишь 13.11.2018; указанный договор, кроме поставки оборудования, накладывает на продавца обязательство монтажа и ввода оборудования в эксплуатацию (пункт 5 договора). ООО «Житница» указывает, что причиной, повлекшей за собой невозможность ввода в эксплуатацию поставленного с нарушением сроков оборудования, послужило то обстоятельство, что в регионе ответчика ко времени поставки и монтажа оборудования установилась минусовая температура и возможность ввода его в эксплуатацию, стала невозможной. Данные обстоятельства послужили основанием не подписания ответчиком акта приема-передачи оборудования в рамках указанного выше договора в части качества и комплектности сушилки в связи с невозможностью проведения запуска ее.

Кроме того, ответчик пояснил, что по причине нарушения срока поставки и монтажа продавцом объекта договора, ООО «Житница» понесло значительные траты денежных средств, поскольку своевременное исполнение договора предусматривало использование его по назначению уже осенью 2018 года, то есть при уборке подсолнечника. Предусматривалась сушка семян подсолнечника данной сушилкой и их складирование на территории ООО «Житница», для чего был произведен ремонт складских помещений. Однако ввиду нарушения сроков поставки и монтажа оборудования по причине, указанной выше, ответчику пришлось нанимать транспортные средства для перевозки семян подсолнечника на ООО «Элеватор Сакмарский» расположенный по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, нос. Красный Коммунар, ул. Железнодорожная, 2; где была проведена сушка их, и где по настоящее время они находятся на хранении, что также влечет денежные расходы.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил суд в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «Альфа-трейд» и ООО «Житница» заключен договор купли-продажи №06/05 от 23.05.2018, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование - Сушилку для зерна двойного бесперебойного потока ALVAN BLANCH, модель DF 22 000, производительностью 24 тонны в час, согласно спецификации, а также произвести его монтаж и пусконакладку в соответствии с согласованными с покупателем проектами и графиками производства работ, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость оборудования и выполненных работ.

Общая стоимость договора купли-продажи составляет 9 500 000 рублей (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, стороны установили следующий порядок оплаты оборудования:

- покупатель перечисляет продавцу 2 000 000 рублей покупной цены не позднее 15.06.2018 (пункт 3.2.1 договора);

- покупатель перечисляет продавцу 3 500 000 рублей покупной цены в течение пяти дней с момента получения продавца уведомления о том, что оборудование выпущено с завода. Покупатель по своему усмотрению имеет право перечислить данный платеж до момента выхода оборудования с завода (пункт 3.2.2 договора);

- покупатель перечисляет продавцу 4 000 000 рублей покупной цены не позднее 01.12.2018 (пункт 3.2.3 договора).

По акту приема-передачи от 13.11.2018 оборудование - Сушилка для зерна двойного бесперебойного потока модель DF 22 000, заводской номер 158, 2018 года выпуска, было передано ответчику. В котором указано, что претензий по количеству и наличию необходимой сопроводительной документации ООО «Житница» к ООО «Альфа-трейд» не имеет, однако качество и комплектность в связи с не проведением запуска оценить невозможно.

Как следует из материалов дела, ответчиком, в соответствии с пунктом 3.2.1 договора, был произведен платеж 14.06.2018 в сумме 2 000 000, в соответствии с пунктом 3.2.2 договора платеж был произведен 02.11.2018 в сумме 3 500 000 рублей (исходя из письма истца об изготовлении и выпуске оборудования 10.10.2018).

Обязательства, по оплате 4 000 000 рублей в соответствии с пунктом 3.2.3 договора произвести до 01.12.2018, ответчиком не исполнены.

Кроме того, между ООО «Альфа-трейд» и ООО «Житница» 19.06.2018 было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно условиям которого, продавец обязуется укомплектовать зерносушилку модели DF 22 000, поставленную для ООО «Житница» по договору купли-продажи № 06/05 от 23.05.2018, опцией – утепление, а покупатель оплатить покупную стоимость данной опции, а именно 663 930 рублей на расчетный счет продавца следующими частями:

- покупатель перечисляет продавцу 132 786 рублей покупной цены не позднее 22.06.2018;

- покупатель перечисляет продавцу 265 572 рубля покупной цены в течение пяти дней с момента получения продавца уведомления о том, что оборудование выпущено с завода. Покупатель по своему усмотрению имеет право перечислить данный платеж до момента выхода оборудования с завода;

- покупатель перечисляет продавцу 265 572 рубля покупной цены не позднее 01.12.2018.

Как следует из материалов дела, обязательства по дополнительному соглашению № 1 от 19.06.2018 в сумме 265 572 рублей (оплатить в течение пяти дней с момента получения продавца уведомления о том, что оборудование выпущено с завода) и 265 572 рублей (оплатить до 01.12.2018) ответчиком не исполнены.

Итого, задолженность по дополнительному соглашению № 1 от 19.06.2018 составляет 531 144 рубля.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалы дела свидетельствуют о невыполнении ответчиком условий договора купли-продажи №06/05 от 23.05.2018 о своевременной оплате поставленного оборудования в сроки, установленные договором и дополнительным соглашением, задолженность ответчика перед истцом в общей сумме составляет 4 531 144 рубля.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО «Житница» нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленными расчетами истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по обязательству со сроком уплаты не позднее 01.12.2018 (пункт 3.2.3 договора и пункт 3 дополнительного соглашения №1) составляют: за период с 02.12.2018 по 16.12.2018 - 13 147 рублей 31 копейку и за период с 17.12.2018 по 10.02.2019 - 50 719 рублей 40 копеек; проценты, за пользование чужими денежными средствами по сроку уплаты не позднее 02.11.2018 (п. 2 дополнительного соглашения №1) составляют: за период с 03.11.2018 по 16.12.2018 - 2 401 рубль 06 копеек, за период с 17.12.2018 по 10.02.2019 - 3 157 рублей 76 копеек.

Расчеты процентов проверены судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в них не установлено. Ответчик контррасчет суду не представил.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на иск ответчик ссылается на нарушение истцом пункта 4.1 договора купли-продажи в части передачи и монтажа оборудования.

Судом установлено, что срок поставки оборудования был перенесен с 30.08.2018 на 13.11.2018 и оборудование передано ответчику по акту приема-передачи оборудования, в котором зафиксирован факт передачи оборудования и отсутствие претензий по количеству и наличию необходимой сопроводительной документации.

Между тем обязанность ООО «Альфа-Трейд» по поставке и монтажу оборудования и обязанность ООО «Житница» по оплате поставленного ему оборудования являются самостоятельными обязанностями сторон.

При этом, согласно пункту 5.4 договора купли-продажи: сроки проведения монтажных и пусконаладочных работ согласовываются сторонами дополнительно.

Таким образом, условия спорного договора не предусматривают право ООО «Житница» не оплачивать товар в случае переноса по просьбе покупателя сроков проведения монтажных и пусконаладочных работ.

В случае имеющих претензий ООО «Житница» к истцу по срокам поставки либо качеству товара, ответчик имеет право обратиться к ООО «Альфа-Трейд» с самостоятельными исковыми требованиями. В рамках настоящего дела встречных исковых требований ООО «Житница» заявлено не было.

Обязательства по оплате оборудования ответчиком не исполнены, доводы, указанные в отзыве, по факту нарушения обязательства монтажа и ввода в эксплуатацию и в связи с этим не оплаты по договору купли-продажи оборудования, являются необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Житница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-трейд» 4 531 144 рубля задолженности, 69 425 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.02.2019, всего 4 600 569 рублей, 46 003 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 11.02.2019 на сумму задолженности 4 531 144 рублей за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина