Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А65-13725/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-13725/2017 Дата принятия решения – 04 августа 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2017 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Алексеевскводоканал", р.п.Алексеевское (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 380 рублей 67 копеек пени, с участием: от истца – ФИО1 по доверенности от 31.12.2016г., от ответчика – не явился, извещен, Акционерное общество "Татэнергосбыт", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Открытому акционерному обществу "Алексеевскводоканал", р.п.Алексеевское о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №9296э от 01.01.2007 в размере 652 753 рублей 85 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.04.2017г. по 19.05.2017г. в размере 6 380 рублей 67 копеек. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 422900, Россия, РТ, <...>; возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после двукратного извещения адресата. Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие возражений стороны без участия представителя ответчика. Представитель истца в ходе судебного заседания заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга за поставленную электрическую энергию в размере 652 753 рублей 85 копеек. Отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в размере 652 753 рублей 85 копеек судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Представитель истца требования в части взыскания пеней за нарушение сроков оплаты за период с 19.04.2017г. по 19.05.2017г. в размере 6 380 рублей 67 копеек поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №9296 Э с протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию надлежащего качества, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. (л.д.17-65) В силу п. 4.5 договора истец в срок до 7-го рабочего дня месяца, следующего за истекшим, выставляет ответчику подписанную со своей стороны ведомость электропотребления и счет на оплату. Согласно п. 4.6 договора выставленный истцом счет на оплату должен быть оплачен в течение двух дней с момента получения ответчиком от истца счета на оплату. Во исполнение обязательств по договору истец за период с 01.03.2017г. по 31.03.2017г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 652 753 рублей 85 копеек, что подтверждается ведомостью электропотребления за март 2017 года, согласованной без разногласий (л.д.66-94). В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (№119-04/52 от 20.04.2017г.) с требованием об оплате долга. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил несвоевременно, в связи с чем, истец начислил пени за просрочку исполнения обязательства по договору. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд. К отношениям, установленным между сторонами, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ. Между сторонами фактически сложились отношения энергоснабжения, передача и прием электрической энергии производилась истцом непосредственно на объекты ответчика, факт потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, а обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии в полном объеме ответчиком не исполнены. Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную суть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В связи с тем, что обязательство по оплате поставленного ресурса ответчиком в установленные договором сроки не исполнено, истцом за период с 19.04.2017г. по 19.05.2017г. на сумму долга 652 753 рублей 85 копеек с применением одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 27.03.2017г. - 9,75%, с 02.05.2017г. - 9,25% начислена неустойка в общем размере 6 380 руб. 67 коп. Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, истцом представлен расчет, соответствующий материалам и обстоятельствам дела (л.д.10), суд находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, Отказ истца от исковых требований в части долга в размере 652 753руб. 85коп. принять. Производство по делу в части долга в размере 652 753руб. 85коп. прекратить согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества "Алексеевскводоканал", р.п.Алексеевское, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 380 руб. 67 коп. пени, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. Выдать Открытому акционерному обществу "Алексеевскводоканал", р.п.Алексеевское (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 14 183руб. государственной пошлине. Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Судья И.В. Иванова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:АО "Татэнергосбыт", г.Казань (подробнее)Ответчики:ОАО "Алексеевскводоканал", р.п.Алексеевское (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |