Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А21-5408/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«7» декабря 2022г. дело № А21-5408/2022

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 7 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ИП ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

третье лицо - ФИО3,

от истца – извещен, не явился,

от ответчика – ФИО2, по паспорту,

третье лицо - извещена, не явилась

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» ( ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117105, <...>; далее - САО «РЕСО-Гарантия», Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Калининград, ОГРНИП 307390516400013; далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 37396,47 руб.

Определением суда от 1.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Требования истца основаны на положениях ст.15, 210 и п.1 ст.1064 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, сославшись на договор аренды помещения.

ФИО3 представила отзыв, в удовлетворении требований просила отказать.

Истец и ФИО3, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителей не направили, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ИП ФИО4 (страхователь) заключен договор страхования №SYS1612431558 от 04.10.2019 г. имущества (внутренняя отделка, наружное остекление, мебель, инвентарь, компьютерная, офисная техника) находящееся в нежилом помещении по адресу <...>, литер VI, цокольный этаж (далее - Договор).

Договор заключен на основании Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей от 07.05.2019 г. Срок страхования с 27.10.2019 по 26.10.2020 г.

Страховыми случаями являются события, предусмотренные разделом 3 Договора, в том числе повреждения водой из водопроводных, отопительных, канализационных и пожарных систем (п. 3.1.2 Договора).

В соответствии с актом ООО «ЖЭУ-23» залив водой застрахованного имущества произошел из помещения магазина «Модная пряжа», собственником которого является ИП ФИО2 в результате течи приборов учета воды.

На основании заявления страхователя от 26.08.2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр нежилого помещения экспертом ООО «Ассистанс Оценка», по результатам которого был составлен акт от 28.08.2020 года с указанием повреждений застрахованного имущества.

Событие 25.08.2022г. признано страховщиком страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 37396,47 руб., что подтверждается платежным поручением от 8.09.2020г.

Полагая, что ущерб застрахованному имуществу причинен по вине ИП ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к нему с требованием о возмещении причиненного вреда в судебном порядке.

Изучив доводы сторон и представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению; по мнению суда, истцом не доказан тот факт, что лицом, ответственным за возмещение ущерба является ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).


В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем право требования выплаты страхового возмещения перешло к СОАО "ВСК" с момента выплаты страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом обязательным условием наступления деликтной ответственности является наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что повреждение застрахованного имущества произошло вследствие течи приборов учета воды, ответственность за содержание которых несет ответчик.

В материалы дела представлен акт от 26.08.2020г., подписанный мастером и зам. директора ООО «ЖЭУ-23», согласно которому было обследовано помещение ИП ФИО4, в нем же указано на залитие по причине течи приборов учета горячей и холодной воды в помещении магазина «Модная пряжа», собственником которого является ФИО2

Вместе с тем, из материалов дела следует, что собственником помещения магазина является ФИО3

ИП ФИО2 использует указанное помещение на основание договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 12.01.2017г.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.



В соответствии с пунктом 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом согласно условиям договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Доказательства того, что ответчик несет ответственность за содержание приборов учета воды в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик и третье лицо, возражая против удовлетворения требований, указали, что осмотр помещения магазина и приборов учета в связи с аварией не производился.

ФИО3 представила договор на обслуживание и акт осмотра приборов учета МП «Водоканал», свидетельствующие об их исправности.

Указанные доводы истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необоснованном возложении на ИП ФИО2 ответственности за причиненный вред.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ суд обязан исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в судебные заседания не являлся, пояснений по доводам ответчика не представил, в связи с чем, несет риск несовершения необходимых процессуальных действий.

Довод ответчика о направлении претензии по неверному адресу, отклоняется судом, как не соответствующим материалам дела.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В.Генина