Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А82-15348/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15348/2024
г. Ярославль
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения принята 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Высотстройгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3 –и лица: акционерное общество «Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова», Правительство Ярославской области

о взыскании 1006298.70 руб.,

при участии: от истца - не явился от ответчика - не явился от третьих лиц - не явились

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Высотстройгрупп» о взыскании, с учетом уточнения, 2 360 714,25 руб. долга за период с 01.03.2024 по 30.04.2025, 783 601,73 руб. пени за период с 12.03.2024 по 23.04.2025 по договору аренды от 04.08.2023 № 26744-о.

Истец своего представителя не направил.

Ответчик представителя не направил, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска.

Акционерное общество «Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова», Правительство Ярославской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей не обеспечили, представили письменные пояснения по существу исковых требований.

Дело рассматривается без участия сторон, третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил.

На основании распоряжения Губернатора Ярославской области от 07.07.2023 № 134- р, п.4 ст.11.8, пп.3 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) между комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в лице муниципального казенного учреждения города Ярославля и акционерным обществом

«Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова» заключен договор от 04.08.2023 № 26744-о аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка сроком с 24.07.2023 по 13.02.2033.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 76:23:062606:34l, расположенный по адресу: <...> (напротив № 9).

Вид разрешенного использования: среднеэтажная застройка.

Соглашением от 08.11.2023 акционерное общество «Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова» передало права и обязанности арендатора по договору ответчику.

Размер и условия арендной платы согласованы в пунктах 3.1-3.6 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 оплата должна производиться ежемесячно равными платежами с перечислением сумм до 09 числа текущего месяца включительно.

Пунктом 3.4 договора арендодателю предоставлено право одностороннего изменения арендной платы в соответствии с постановлениями мэра г. Ярославля, регламентирующими изменение ставок арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославле.

Спор возник в связи с расчетом арендной платы для ответчика без применения льготной ставки.

Истец считает, что, в связи с тем, что основанием для предоставления земельного участка акционерному обществу «Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова» послужило распоряжение Губернатора Ярославской области от 07.07.2023 № l34-p, то в силу субъектного состава данных правоотношений именно у данного юридического лица возникло право на применение льготной арендной платы. Ответчику арендная плата подлежит начислению без применения льготной ставки.

На основании изложенного, по расчету истца за ответчиком образовался долг в размере 2 360 714,25 руб. за период с 01.03.2024 по 30.04.2025, и 783 601,73 руб. пени за период с 12.03.2024 по 23.04.2025.

В связи с наличием задолженности в адрес арендатора направлено предписание о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком земельным участком, а также наличие задолженности по оплате арендной платы подтверждены материалами дела.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Основываясь на доказанности факта несвоевременного исполнения обязательства по внесению арендной платы, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и соответствующими условиям договора.

Возражения ответчика судом не принимаются.

Льготной является арендная плата, которая в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ уменьшена по сравнению с общим порядком определения размера арендной платы.

Такая льгота (преференция) была предоставлена первоначальному арендатору - акционерному обществу «Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова». Ответчику такая льгота не предоставлялась.

Если арендатор перестает соответствовать установленным законодательством критериям получения льготы, у арендатора возникнет обязанность по внесению арендной платы в размере, установленном публично-правовым образованием по общим правилам.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Поскольку земельный участок по льготной арендной ставке был предоставлен акционерному обществу «Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова» на основании распоряжения Губернатора Ярославской области от 07.07.2023 № l34-p, а в отношении ответчика Губернатором Ярославской области не принималось решения о предоставлении в аренду спорного земельного участка без проведения торгов в целях реализации масштабного инвестиционного проекта, общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Высотстройгрупп» не соответствует установленным законодательством критериям получения льготы, следовательно, требование арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате является законным и обоснованным.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Высотстройгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 360 714,25 руб. долга за период с 01.03.2024 по 30.04.2025, 783 601,73 руб. пени за период с 12.03.2024 по 23.04.2025.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Высотстройгрупп" в доход федерального бюджета 119 329 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй

арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской

области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного

Судья О.Н. Чистякова