Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А71-7203/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7203/2022
14 апреля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению участника Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», оформленных протоколом б/н от 15.06.2016,

при участии представителей:

от ФИО2: ФИО5 по доверенности от 03.08.2021 № 18 АБ 1679997, паспорт, диплом; ФИО6 по доверенности от 17.11.2021, паспорт, диплом (до перерыва),

от ФИО3 (ответчик 1): не явился, уведомлен,

От ФИО4 (ответчик 2): не явились, уведомлены,

от Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»: ФИО6 по доверенности от 10.01.2023, паспорт, диплом (до перерыва),

установил:

участник Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о признании недействительными решений общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», оформленных протоколом б/н от 15.06.2016.

В настоящем судебном заседании, проведенном 06.02.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывами, представители истца исковые требования поддержали, представили дополнительные пояснения (приобщены к материалам дела).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» поддержала ранее заявленную позицию.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (выписка по состоянию на 19.05.2022) общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее по тексту – общество, ООО «Вертикаль») было зарегистрировано при создании 19.04.2013, обществу присвоен ОГРН <***>.

Директором Общества согласно сведениям ЕГРЮЛ значится ФИО2 (дата внесения указанной записи в ЕГРЮЛ 18.06.2018). Уставный капитал Общества по состоянию на 19.05.2022 составляет 150 000 руб.

На дату оформления протокола общения собрания участников ООО «Вертикаль» (14.07.2017) участникам общества являлись: ФИО3 (доля 33,33%), ФИО4 (доля 33,3 %) и ФИО2 (доля 33,34%). Директором общества являлся ФИО3.

На дату подачи иска и по текущую дату единственным участником общества является ФИО2.

Как следует из текста представленного в материалы дела протокола общего собрания участников ООО «Вертикаль» 15.07.2016 было проведено общее собрание участников общества, согласно которому участниками общества единогласно приняты следующие решения:

По первому вопросу: принять решение об одобрении сделки по заключению договора аренды нежилого помещения с условием об улучшении арендуемого имущества и о соответственном уменьшении арендной платы между ООО «Вертикаль» (арендодатель) и ООО «Аренда Коммерческой недвижимости – групп» (арендатор) на условиях, отраженных в протоколе.

По второму вопросу: определить в качестве способа подтверждения принятия решения общим собранием участников и состава участников, присутствующих при его принятии – подписание протокола всеми участниками общества.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал на то, что собрание, по результатам которого принято оспариваемое решение, не проводилось, о его проведении истец не извещался, участия в собрании не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал. Более того, указал, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2018 по делу №А71-13390/2016, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2018 признаны недействительными сделки увеличения уставного капитала ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) до 450 000 руб. 00 коп. за счет внесения дополнительных вкладов в уставный капитал ФИО4 (ИНН <***>) и ФИО3 (ИНН <***>) в размере по 150 000 руб. 00 коп. каждый, применить последствия недействительности:

за ТИМОФЕЕВЫМ СЕРГЕЕМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ (ИНН <***>) признано право на долю в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 150000 руб.;

прекращено право ФИО4 (ИНН <***>) на долю в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 33,33%;

прекращено право ФИО3 (ИНН <***>) на долю в уставном капитале на долю в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 33,33%.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно статье 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно положениям статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В статье 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлена компетенция общего собрания участников общества. К компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу статьи 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

В соответствии со ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно статье 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Согласно п. 1 ст. 38 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания (пункт 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Порядок уведомления общего собрания и участников общества о наличии заинтересованности установлен в пунктах 2 и 3 указанной статьи Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение. Вместе с тем, на сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества, или участников (участника), доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества. Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не пред} смотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки (пункт 4 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Понятие крупной сделки закреплено в п.1 ст. 46 Закона об обществах сограниченной ответственностью.

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества (п. 3 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающие права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

По искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие у истца статуса участника общества; истец не принимал участия в голосовании или голосовал против оспариваемого решения; принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества при созыве и проведении собрания; нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Для оставления в силе решения собрания, проведенного в отсутствие неуведомленного участника, необходимо наличие трех условий в совокупности: голосование участника общества, обжалующего решение, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушение порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным,если в нем участвовали все участники общества. |

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлена оспариваемая копия протокола «об одобрении сделки» от 15.07.2016 года. В копии протокола проставлены подписи участников ФИО4, ФИО3. ФИО2.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что общее собрание участников общества 15.07.2016 год, результаты которого оформлены в оспариваемом протоколе, фактически не проводилось. Указанный вывод основывается на следующем.

ФИО2 о наличии протокола общего собрания участников ООО «Вертикаль» об одобрении сделки стало известно не ранее 22.03.2022 года, что подтверждается копией определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2022 года по делу № А71-11026/2021. Именно в указанное дело был представлен оспариваемый протокол.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического участия ФИО2 в общем собрании участников ООО «Вертикаль», результаты которого оформлены протоколом № б/н от 15.07.2016г. «Об одобрении сделки», уведомления ФИО2 о проведении вышеуказанного собрания.

Более того, ответчиками в материалы дела не представлен подлинный протокол № б/н от 15.07.2016.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2022 года по делу № А71-11026/2021. вступившим в законную силу, сделаны выводы о том, что сделка, отраженная в оспариваемом протоколе от 15.07.2016, является для ООО «Вертикаль» крупной и совершена с целью причинения вреда ФИО2, поскольку в рамках дела №А71-13390/2016 установлена недействительность изменения состава участников общества «Вертикаль», единственный участник общества ФИО2 о существовании указанной сделки осведомлен не был, договор аренды от 02.10.2016 им не подписывался, так как он не являлся единоличным исполнительным органом, а дальнейшее одобрение сделки протоколом от 15.07.2016, не может быть признано правомерным, поскольку принято нелегитимным составом участников общества.

Довод ответчика ФИО7 о том, что оригинал оспариваемого протокола от 15.07.2016 находится в обществе и передан по акту о приеме-сдаче дел при смене директора от 02.08.2018 года судом отклоняется ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлен оригинал протокола общего собрания участников общества «Вертикаль» от 15.07.2016 «О продлении полномочий директора Общества на новый срок», и аналогичная копия, заверенная АО «Датабанк» (л.д. 90). Протоколы о продлении полномочий единоличного исполнительного органа составлялись ежегодно, во исполнение положений п.7.7. Устава ООО «Вертикаль», что в том числе подтверждается представленным в дело протоколом от 15.07.2015.

Кроме того, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2018 по делу №А71-13390/2016 признаны недействительными сделками увеличение уставного капитала ООО «Вертикаль» за счет внесения дополнительных вкладов ФИО3 и ФИО7

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2018 по делу № А71-1040/2018 признана недействительной сделка - договор купли продажи объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Вертикаль».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2022 по делу №А71-11026/2021 признан недействительным договор аренды нежилого помещения с условием об улучшении арендуемого имущества и о соответственном уменьшении арендной платы № 10/16 от 02.10.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в лице директора ФИО3 и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕНДА КОММЕРЧЕСКОЙ НЕДВИЖИМОСТИ - ГРУПП" в лице директора ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалами дела подтверждается факт злоупотребления обществом права при совершении сделки, что является основанием для признания ее недействительной на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Ответчики, возражая против заявленных требований, указали на то, что ссылка истца на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2018 по делу №А71-13390/2016 неправомерна, поскольку решение было принято в 2018 году, тогда как решение общего собрания ООО «Вертикаль» было принято в 2016 году, то есть законным составом участников общества.

Указанные возражения судом рассмотрены и отклонены, поскольку документально ничем не обоснованы.

Заявление ответчиков о пропуске истцом срока для оспаривания принятых на собрании решений, установленного п. 4 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» судом отклонено, поскольку документально не обосновано.

В силу п. 4 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью заявление участника общества о признании решения общего собрания недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В обоснование заявления ответчики ссылаются на то, что подлинник оспариваемого решения передан истцу по акту от 02.08.2018.

Кроме того, ФИО4 указал, что истец принимал участие в собрании 15.07.2016, соответственно, срок исковой давности прошел.

Истец, возражая против заявления о пропуске исковой давности, указал на то, что оспариваемый протокол до настоящего времени не был передан ФИО2, что подтверждается определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2022 по делу №А71-11026/2021. Таким образом, истец узнал о существовании протокола б/н от 15.06.2016 только 22.03.2022, а настоящий иск был подан им 20.05.2022 (согласно почтовому штемпелю), то есть в двухмесячный срок, предусмотренный п. 4 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 1 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Поскольку судом установлено, что собрание по вопросу повестки дня общего собрания участников общества фактически не проводилось, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела подлинного протокола б/н от 15.06.2016, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2018 по делу №А71-13390/2016, исковые требования, заявленные в отношении общества, удовлетворены судом.

Истец, оспаривая решение общего собрания участников ООО «Вертикаль» исковые требования предъявляет также к ФИО3 и ФИО4.

Между тем, при оспаривании решения общего собрания общества надлежащим ответчиком по делу может выступать только само общество, но не его руководитель и не участники, принимавшие участие в собрании.

Следовательно, исковые требования к ФИО3 и ФИО4 истцом предъявлены неправомерно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3 и ФИО4 суд отказывает.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), оформленные протоколом б/н от 15.07.2016.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.00 коп.

В иске к ФИО3, ФИО4 отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья О. В. Бусыгина