Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А40-137322/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-137322/23-134-772
г. Москва
31 октября 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А+А ЭКСИСТ- ИНФО» (105187, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ВОЛЬНАЯ УЛ., Д. 35, СТР. 19, ПОМЕЩЕНИЕ 405, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВВ-ОЙЛ» (171507, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИМРЫ ГОРОД, УРИЦКОГО УЛИЦА, ДОМ 81/8, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по лицензионному договору № 193 от 01.02.2020 за период с февраля 2021 по апрель 2021 в размере 43 102,71 руб., неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 16 480,28 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 09.06.2023 в размере 10 818, 78 руб., задолженности по лицензионному договору № ТЗ- 105 от 12.10.2017 за март 2021 в размере 1 209,68 руб., задолженности по п. 3.1 лицензионного договора в размере 11 310 руб., неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере 1 290, 42 руб.;

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № 8144 от 11 октября 2023 года,

диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А+А Эксист-Инфо» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авв-Ойл» (далее также – ответчик) с требованиями о взыскании:

- 43 102, 71 руб. задолженности по лицензионному договору № 193 от 01.02.2020 за период февраль - апрель 2021 года, 16 480, 28 руб. неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, 10 818, 78 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 09.06.2023;

- 1 209,68 руб. задолженности по лицензионному договору № ТЗ-105 от 12.10.2017 за период март 2021 года, 11 310 руб. задолженности по п. 3.1 договора, 1 290, 42 руб. процентов (законной неустойки) по ст. 395 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам по выплате вознаграждения.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковые требования по существу не оспорил, письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил. .

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ранее, до судебного заседания, ответчик представил возражение на заявление о взыскании судебных расходов, в котором указал на необоснованность и чрезмерность заявленных истцом ко взысканию размера расходов на представителя; также представил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ.

Все акты, счета и претензионные документы по двум договорам были направлены ответчику и получены им посредством электронного документооборота с помощью программного обеспечения ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», что подтверждается соответствующими идентификаторами документов.

Договоры № ТЗ-105 и № 193 допускают электронный документооборот через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «А+А Эксист-Инфо» (Лицензиар) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авв-Ойл» (Лицензиат) был заключен

лицензионный договор о предоставлении права использования программного обеспечения № 193 (далее также - договор № 193), в соответствии с условиями которого Лицензиар предоставил Лицензиату право использования программного обеспечения: программного комплекса оперативного управления исполнением заказов «ЭксОрдерс» ("ExOrders"), программы для построения набора аналогов, расчета цены и оформления товарного заказа «ЭксКат» ("ExCat") и модулей к этим программам (далее совместно - «ПО»), а Лицензиат обязался выплачивать Лицензиару вознаграждение в порядке и размере, установленных договором.

Согласно п. 4.7 договора, вознаграждение выплачивается Лицензиару ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца.

Во исполнение условий договора в период февраль – апрель 2021 года Лицензиар своевременно и надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по передаче Лицензиату прав использования ПО и оказанию соответствующих услуг на общую сумму 60 257 руб. 03 коп., что подтверждается оформленными надлежащим образом актами № 1042 от 28.02.2021; № 1408 от 31.03.2021; № 1999 от 30.04.2021.

Каких-либо возражений по объему, качеству или стоимости оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, в указанный период истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по договору по оплате вознаграждения исполнил частично, стоимость оказанных истцом и не оплаченных ответчиком услуг по договору за период февраль – апрель 2021 года составила 43 102,71 руб., что подтверждается актами оказанных услуг за соответствующие периоды, а также счетами на оплату.

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по договору по оплате вознаграждения не исполнил, лицензионное вознаграждение истцу не оплатил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору № 193 в сумме 43 102,71 руб.

Также, между ООО «А+А Эксист-Инфо» (Лицензиар) и ООО «Авв-Ойл» (Лицензиат) был заключен лицензионный договор на использование товарного знака от 12.10.2017 № ТЗ-105 (далее также - договор № ТЗ-105), в соответствии с условиями которого Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое Лицензиатом вознаграждение неисключительную лицензию на пользование товарным знаком.

Согласно п. 3.2 договора, Лицензиат обязан уплачивать Лицензиару вознаграждение в виде ежемесячных платежей в размере 1500 руб., перечисляя их не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по реквизитам Лицензиара, указанным в настоящем договоре.

Во исполнение условий договора Лицензиар своевременно и надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению Лицензиату в период март 2021 года неисключительной лицензии на пользование товарным знаком.

Согласно акту № 1499 от 25.03.2021 по договору за указанный период истцом были оказаны ответчику услуги, стоимостью 1 209,68 руб. (расчет произведен пропорционально дням, в которые оказывались услуги, исходя из ежемесячной платы), которые ответчиком также не были не оплачены.

С 26.03.2021 договор № ТЗ-105 был расторгнут на основании уведомления от 11.03.2021 о расторжении договора.

Каких-либо возражений по объему, качеству или стоимости оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, в указанный период истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору по оплате вознаграждения не исполнил, вознаграждение истцу не оплатил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 209, 68 руб.

Кроме того, 21.08.2020 ООО «Союзпатент» был выставлен Лицензиару общий счет, в том числе на Лицензиата ООО «Авв-Ойл» № 1073160 на оплату пошлин и гонорара патентного поверенного в общей сумме на 351 180 руб., который был полностью оплачен истцом, что подтверждается платежными поручениями № 594 и № 595 от 26.08.2020.

19.05.2021 истцом ответчику были перевыставлены данные расходы:

2 310 руб. - пошлина за рассмотрение заявления о государственной регистрации изменений связанных с состоявшимся распоряжением исключительным правом на товарный знак и принятие решения по результатам его рассмотрения, если изменения не связаны с расширением предмета договора согласно УПД № 3518 от 19.05.2021;

9 000 руб. - гонорар патентного поверенного. Подача заявления о регистрации изменений, внесенных в зарегистрированный договор, согласно УПД № 3544 от 19.05.2021.

Согласно п. 3.1 все пошлины, сборы, налоги и другие расходы, связанные с заключением, изменением, расторжением и выполнением настоящего договора, а также регистрацией предоставления права использования товарного знака, несет Лицензиат, в том числе путем возмещения указанных затрат Лицензиару.

Размер задолженности ответчика перед истцом по п. 3.1 договора № ТЗ-105 составляет 11 310 руб. (2 310 руб.+ 9000 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № ТЗ-105 составила 12 519 руб. 68 коп., которая также не оплачена ответчиком.

Все акты, счета и претензионные документы по двум договорам были направлены ответчику и получены им посредством электронного документооборота с помощью программного обеспечения ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», что подтверждается соответствующими идентификаторами документов.

Договоры № ТЗ-105 и № 193 допускают электронный документооборот через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

До настоящего времени претензионные требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договоров об оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 43 102,71 руб. по договору № 193 и в размере 12 519 руб. 68 коп. по договору № ТЗ-105, которые ответчиком не опровергнуты, не оспариваются. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате вознаграждения.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в актах оказанных услуг, фактически потребленные услуги по договорам не оплачены.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договорам на заявленную сумму.

Лицензионные договоры, равно как акты предоставления прав и оказания услуг подписаны со стороны ответчика без разногласий. Подписав условия договоров ответчик с их условиями согласился.

Каких-либо претензий по переданным по лицензионным договорам комплексам прав, их объему и качеству, равно как мотивированный отказ в их принятии ответчиком в адрес истца направлено не было, в связи с чем, неисключительные права считаются принятыми.

Таким образом, объем и стоимость переданных прав по лицензионным договорам соответствуют условиям договоров, приняты ответчиком без замечаний, в связи с чем, у последнего возникло обязательство по оплате.

Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате принятых услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиком в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате переданных прав, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 27 299 руб. 06 коп. неустойки по договору № 193 (рассчитана с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория), из которых: в размере 16 480, 28 руб. за период с 11.03.2021 по 31.03.2022; в размере 10 818, 78 руб. за период с 02.10.2022 по 09.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора № 193, в случае нарушения срока выплаты вознаграждения, предусмотренного разделом 4 настоящего договора, Лицензиат уплачивает Лицензиару пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки ответчиком перечисления вознаграждения на счет истца, требование последнего о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным.

Представленный истцом расчет пени оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет истца ответчиком по существу не опровергнут, не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представлено.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания неустойки по договору № 193 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 27 299 руб. 06 коп.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору № ТЗ-105 по возврату денежных средств истцом заявлено требование, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, о взыскании с ответчика процентов за удержание денежных средств в размере 1290,42 руб. по состоянию на 09.06.2023.

С 26.03.2021 договор № ТЗ-105 был расторгнут на основании уведомления от 11.03.2021 о расторжении договора.

После прекращения действия договора, за ненадлежащее исполнение обязательств подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ,

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Ответчиком расчет процентов истца по существу не опровергнут, контррасчет процентов не представлен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 АПК РФ в размере 1 290,42 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях защиты прав и представления интересов истца в суде между истцом (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» (ООО «НПК») (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № 16/01/2017-13 от 10.02.2017.

Согласно п. 1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги для урегулирования спорного правоотношения между истцом и ответчиком в судебном порядке.

Истец оплатил названные услуги в сумме 25 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

По договору представителем оказаны следующие услуги: представителем составлены и направлены в адрес ответчика и в суд исковое заявление с приложением, представитель участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем, услуги по договору могут считаться оказанными, а понесенные расходы относимыми к судебным.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

Неразумности или чрезмерности размера понесенных судебных расходов суд не усматривает, ответчиком документально не подтверждено.

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере. Суд полагает, что денежная сумма в данном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВВ-ОЙЛ» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А+А Эксист- Инфо» (ИНН: <***>) задолженность по договору № 193 от 01.02.2020 в размере 43 102 руб. 71 коп., неустойку в размере 27 299 руб. 06 коп., задолженность по договору № ТЗ-105 от 12.10.2017 в размере 12 519 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 290 руб. 42 коп., судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 368 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Титова