Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А56-147585/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-147585/2018
13 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Московского района",(место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, проспект Новоизмайловский, 85, 2, ОГРН: <***>);

ответчик: Управление Федерального казначейства по Ленинградской области,

(место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, улица Варшавская, 63, 1, ОГРН: <***>);

третье лицо: ФКУ «ЦОКР»,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 17.11.2017 г. №6/2017,

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 10.12.2018 г. №б/н,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области, о взыскании 1/50 части от общей суммы задолженности, в размере 27.067 руб. 48 коп. долга за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.11.2015 г. по 31.12.2017 г., 4.209 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 23.11.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 31.277 руб. 48 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, и 2.000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 02.04.2019 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 1.353.374 руб. 35 коп. долга, 210.496 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 23.11.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 1.353.374 руб. 35 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 11.06.2019 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 857.967 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 8.638 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на дату вынесения судом решения, по день фактической уплаты сумм. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 1.353.374 руб. 35 коп долга, 210.496 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 23 ноября 2018 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 1.353.870 рублей 39 копеек, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам представитель третьего лица в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

В оперативном управлении Управления Федерального казначейства по Ленинградской области (ИНН <***>) находится нежилое помещение 3-Н,6-Н, 8-Н,12-Н на цокольном этаже,5-Н на 1-м этаже, 1-м этаже, 1-Н на 2-м этаже, 7-Н на 16-м этаже, общей площадью 2741,40 м2 (кадастровый номер 78:7555:0:1:2) расположенное доме 63 корп. 1 лит. А по улице Варшавская в Санкт-Петербурге находящимся в управлении истца (управляющей организации).

Интересы пользователя помещения с 2017 г. согласно Приказу Федерального Казначейства России от 18.01.017 г. № 2-н представляет ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Санкт-Петербурге.

На 2018 г. в отношении указанного помещения был заключен государственный контракт № 137-02/2018 от 01.06.2018 г. на управление, содержание и текущий ремонт дома ул. Варшавская, д. 63 корп. 1 в отношении помещений Ответчика.

Однако имеется задолженность по оплате за управление домом, содержание и ремонт за 2015-2017 г. г. от оплаты которой Ответчик уклоняется.

Истец - ООО «ЖКС № 3 Московского района» является управляющей организацией дома что подтверждается договором управления домом № 724-03/08 от 12.05.2008 г. и лицензией № 78000081 от 14.04.2015 г.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из части 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21 октября 2008 года N 805-О-О, от 22 апреля 2014 года N 947-О, от 26 мая 2016 года N 959-О и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в системной связи со статьей 249 ГК Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (Определение от 26 октября 2017 года № 2390-О).

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2018 г. № 5-П установлена возможность решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома изменять долю участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, - при том условии, что дифференциация размеров соответствующих платежей, основанная на избранных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме дополнительных критериях для определения долей такого участия, не повлечет за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

Указанное решение отсутствует, собственниками помещений дома не принималось что является основанием для определения размера платы равным для собственников и нанимателей жилых помещений дома в размере установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Размер платы за содержание жилого помещения, то ее размер, как следует из части 3 статьи 156 и части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливается органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Истцом применены тарифы установленные Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.08.2012 № 235-Р, от 29.04.2015 г. № 27-Р, от 25.12.2015 г. № 444-Р, от 20.12.2016 г. № 260-Р, так как данные тарифы применяются для расчетов с собственниками жилых помещении дома Варшавская ул., д. 63 корпус 1 данные тарифы применены для собственника нежилого помещения верно.

За период с 01.11.2015- 31.12.2017 г. у Должника возникла задолженность по оплате услуг за указанное нежилое помещение, что указано в расчете приложенном к иску.

За период с 01.11.2015 г. по 31.12.2017 г. Ответчик не оплатил денежные средства за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома что обосновывается в расчете проверенным судом в сумме 1 353 374 рубля 35 копеек.

Согласно позиции Верховного суда РФ изложенной по делу А54-7072/2014 г. от 28.10.2016 г., А53-4643/22017 отсутствие между управляющей организации и Собственником нежилого помещения договорных отношений не освобождает владельца нежилого помещения от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества. Аналогичная позиция содержаться в постановлениях АС Северо-Западного округа по делам А21-2743/2017 от 23.03.2018 и А13-15788/2017 от 11.10.2018 г.

Уклонение от несения расходов является основанием для начисления процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации что за период с 01.11.2015 г. по 22.11.2018 г. составляет 210 496 рублей рубля 04 копейки.

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика. Часть излишне уплаченной платежным поручением от 28.01.2015 г. №20 госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» 1.353.374 руб. 35 коп долга, 210.496 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 23 ноября 2018 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 1.353.870 рублей 39 копеек, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.