Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А41-29292/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-29292/23
02 июня 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 26 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО СК СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО СК РОСГОССТРАХ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 119 040 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 571 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО СК СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании ущерба в размере 119 040 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 571 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2023 иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом Московской области 26 мая 2023 года принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2022 по адресу <...> произошло ДТП, в результате чего было повреждено имущество, застрахованное по договору страхования № 013БС4040016420/2 в ООО СК СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ с гос. peг. знаком <***> совершил наезд на секционные ворота № 7, что повлекло повреждение имущества.

Факт причинения ущерба при управлении транспортным средством при наезде на секционные ворота подтверждается материалами дела по ДТП (определение 55 НС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2022, объяснением представителя собственника поврежденного имущества и схемой места совершения административного правонарушения).


Балансодержателем секционных ворот № 7 по указанному адресу является АО «Доринда», что подтверждается справкой о балансовой принадлежности имущества (л.д. 12).

Истец представил в материалы дела коммерческое предложение № 31 от 12/04/2022 г. на ремонт поврежденных секционных ворот. Восстановительный ремонт согласно коммерческому предложению составляет 189 040 руб.

Истец произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 119 040 руб., что подтверждается платежным поручением № 86393 от 15.05.2022 г.

В адрес Ответчика направлена претензия за исх. № 037675-ИМ-22 от 03.02.2023 о выплате ущерба по восстановительному ремонту имущества в размере 119 040 руб. (189 040 руб. – 70 000 руб. стоимость франшизы), однако ПАО СК «Росгосстрах» оставило указанную претензию без ответа.

Ответчик, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет исковых требований в суд не направил.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины водителя в повреждении ворот, в материалы дела не представлено.

Другого расчета в отношении размера ущерба ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 названного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 данного Кодекса и пункту 1 статьи 13 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО


возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты заявленных сумм не имеется, документов, опровергающих исковые требования, не поступило.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм, подтверждены представленными доказательствами, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 2640 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО СК СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с ПАО СК РОСГОССТРАХ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СК СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 119 040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 571 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Степаненко