Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А43-38660/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А43-38660/2023

г. Нижний Новгород 29 февраля 2024 года


решение в виде резолютивной части принято 22 февраля 2024 года

дата изготовления мотивированного решения 29 февраля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-996),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания "Кредо" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании процентов,


без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания "Кредо" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании 225408 рублей 39 копеек процентов за неисполнение денежного обязательства по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2023 по делу А43-9944/2023.

Определением от 26.12.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, указал, что у предприятия были финансовые трудности в исполнении решения суда. Кроме того, предприятие пыталось решить спор мирным путем, однако истец обратился с иском в суд, возражает относительно одновременного начисления процентов и неустойки. Ответчик указал, что оплатил задолженность в размере 8249907 рублей 58 копеек в ССП Шарангского округа платежным поручением №379 от 01.11.2023.

Истец в свою очередь направил возражения на отзыв ответчика.

22.02.2024 вынесено решение в виде резолютивной части. 26.02.2024 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство истца рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу А43-9944/2023, между обществом с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания «Кредо» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунального хозяйства» (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона (извещение на официальном сайте ЕИС № 0532300001422000012) был заключен контракт.

По условиям п. 1.1, 1.2 контракта ответчик (заказчик) поручает, а истец (поставщик) принимает на себя обязательства по поставке каменного угля, согласно спецификации и технического задания, являющихся неотъемлемой частью сделки. Поставщик осуществляет поставку товара по наименованию, комплектности в соответствии с техническими, функциональными потребительскими свойствами и качественными характеристиками, указанными в спецификации и техническом задании к контракту.

В рамках исполнения договорных обязательств истец на основании универсального передаточного документа от 15.02.23 № 44 поставил ответчику товар на сумму 3980000 рублей, что последним не оспаривается.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара не произвел, в связи с чем на дату обращения с иском его задолженность составила 3980000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2023 года по делу №А43-9944/2023 с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» взыскано в пользу ООО «Топливно-энергетическая компания «Кредо» 3780000 рублей долга, 90135 рублей договорной неустойки за период с 07.03.2023 по 07.06.2023 и 13044 рублей госпошлины.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2023 о взыскании процентов.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленным в дело расчетам истец производит начисления:

- на сумму долга в размере 3 780 000 рублей за период с 18.07.2023 по 13.11.2023 исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования;

- на сумму 13044 рублей (госпошлина) с 18.07.2023 по 13.11.2023 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Фактически из указанных расчетов следует, что на сумму долга истец производит начисления исходя из размера неустойки, согласованной в договоре.

Ссылка истца на Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" необоснованна, поскольку указанное постановление отменено. Между тем неправильная квалификация истцом требований не является основанием для отказа в иске, поскольку из расчетов истца следует, что истец начисляет пени на сумму долга и проценты на сумму госпошлины, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Между тем, истцом не верно определен конечный период начисления пени и процентов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В материалы дела представлено платежное поручение, согласно которому денежные средства, взысканные по решению суда от 08.06.2023 перечислены ответчиком на депозитный счет приставов 01.11.2023.

Таким образом, начисления пеней и процентов следует производить до 01.11.2023 года.

В связи с вышеуказанным судом произведен перерасчет, в результате которого с ответчика подлежат взысканию 200340 рублей неустойки, начисленной на сумму долга в размере 3780000 рублей и 439 рублей 92 копейки процентов за неисполнение денежного обязательства по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2023 по делу №А43-9944/2023 за период с 18.07.2023 по 01.11.2023 (на сумму госпошлины).

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания "Кредо" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 200340 рублей неустойки, начисленной на сумму долга в размере 3780000 рублей за период с 19.07.2023 по 01.11.2023, 439 рублей 92 копейки процентов за неисполнение денежного обязательства по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2023 по делу №А43-9944/2023 за период с 18.07.2023 по 01.11.2023 (на сумму госпошлины), 6688 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Требинская