Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А23-528/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-528/2019
22 апреля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску государственного предприятия Калужской области «Калужская машинно-технологическая станция», 248031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Племенная ферма», 249903, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 952 357 руб. 55 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

государственное предприятие Калужской области «Калужская машинно-технологическая станция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Племенная ферма» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение сельскохозяйственных работ № 150/2 от 21.08.2017 в сумме 952 357 руб. 55 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

21.08.2017 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 150/2 на выполнение сельскохозяйственных работ, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по заготовке провяленной массы на сенаж (подбор валков с измельчением, трамбовка); транспортировке провяленной массы на сенаж (Камаз-55102) до 5 км; транспортировке провяленной массы на сенаж (Камаз-55102) до 10 км; транспортировке провяленной массы на сенаж (Беларус-1221) до 5 км; транспортировке провяленной массы на сенаж (Беларус-1221) до 10 км (л.д. 14-15).

В п. 1.1 договора стороны согласовали стоимость работ по заготовке провяленной массы на сенаж и транспортировке провяленной массы на сенаж в размере 952 357 руб. 55 коп., в т.ч. НДС 18 % в размере 145 274 руб. 88 коп.

Порядок расчетов закреплен в разделе 3 договора.

Согласно п.п. 3.2 и 3.5 договора стороны согласовали, что заказчик производит 50 % предоплату работ в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Окончательную оплату за выполненные работы заказчик производит в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

В п.п. 2.1.2 оговорены сроки выполнения работ по договору с 21.08.2017 по 19.09.2017.

Истец выполнил работы в полном объеме согласно условиям договора, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 322 от 19.09.2017 на общую сумму 952 357 руб. 55 коп.

Ссылаясь на то, что выполненные работы по спорному договору не оплачены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 29.01.2018 № 70-П с требованием о погашении имеющейся задолженности, оставленную без ответа и удовлетворения (л.д. 17-19).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами приемки выполненных работ.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требования истца не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 952 357 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племенная ферма», дер. Погореловка Юхновского района Калужской области, в пользу государственного предприятия Калужской области «Калужская машинно-технологическая станция», г. Калуга, денежные средства в размере 952 357 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере - 22 047 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова