Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А60-814/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-814/2022
21 марта 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Интерьерная группа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 451 839 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 10.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 11.03.2022 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "СК Интерьерная группа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 451 839 руб.

Определением от 19 января 2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором относительно удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Ответчик обратился с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В обоснование заявленного ходатайства ответчик не указал конкретных обстоятельств, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Учитывая, что наличие возражений не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел заявленные требования в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из искового заявления, между ООО "СК Интерьерная группа" (подрядчик) и ООО "Перспектива" (заказчик) 05.06.2020 года заключен Договор подряда №236/05062020 на сумму 1 671 592,04 рубля (далее также - договор), в соответствии с которым ООО "СК Интерьерная группа" обязалось выполнить строительно-монтажные работы на Объекте по адресу: <...>, содержание и объем работ определяется в Приложении №1 к Договору.

Выполнение работ подтверждается универсальными передаточными документами на сумму 113 959 рублей (УПД № 17 от 07.08.2020), на сумму 90 402 рублей (УПД № 18 от 12.08.2020) и на сумму 120 392 рублей (УПД № 19 от 07.08.2020 года).

Заказчик вызывал подрядчика на приемку работ на объект, при приемке работ ему были переданы Акты выполненных работ № 4 и 5 для подписания, а также УПД № 39 от 01.11.2020 на сумму 451 839,04 рублей, УПД № 29 от 22.09.2020 на сумму 895 000 рублей.

Истец указывает на то, что заказчик фактически подписал УПД № 39 от 01.11.2020 и УПД № 29 от 22.09.2020, принял указанные работы к затратам. ООО «Перспектива» указанные УПД № 29, 39, 17,19,18 отражены в налоговых декларациях за 3 квартал 2020 года, НДС по указанным суммам принят ООО «Перспектива» к зачету по данным налоговой службы. То, что работы приняты Заказчиком, подтверждается также актом сверки.

Как указывает истец, ООО «СК Интерьерная группа» неоднократно направляло ООО «Перспектива» Акт № 5 от 01.11.2020, Акт №4 от 22.09.2020, а также УПД №39 от 01.11.2020 на сумму 451 839,04 рублей, УПД № 29 от 22.09.2020 на сумму 895 000 рублей, счет № 59 от 13.11.2020 года на оплату 451 839,04 рублей (Почта России с описью вложения 16.11.2020, 28.01.2021), никаких замечаний на неоднократно направленные акты от ООО «Перспектива» в адрес ООО «СК Интерьерная группа» не поступало, соответственно выполненные работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате.

Ответчик произвел оплату по указанным УПД № 29 от 22.09.2020 и № 39 от 01.11.2020 частично (300 000р. по п/п № 462 от 19.08.2020 по счету № 40 от 13.08.2020, 395 000р. по п/п № 480 от 01.09.2020 по счету № 41 от 31.08.2020, 200 000р. по п/п № 544 от 28.09.2020 по счету 45 от 22.09.2020 года), что также подтверждает, что работы Заказчиком приняты без замечаний и подлежат оплате.

Учитывая, что Акты выполненных работ № 4 и 5 ООО «Перспектива» получила 26.11.2020 года (выписка с сайта Почта России о получении письма с идентификатором 62013553029381) и повторно 09.02.2021 года (выписка с сайта Почта России о получении письма с идентификатором 62004254029336), Акты выполненных должны быть подписаны до 03.12.2020 года включительно ч.2 ст. 314 ГК РФ.

В течение данного срока ответчик не подписал акты и не направил мотивированный отказ от их подписания, следовательно, акты считаются подписанными, а работы считаются принятыми ответчиком без замечаний.

По Договору № 236/05062020 от 05.06.2020 ООО «СК Интерьерная группа» выполнило работ на сумму 1 671 592,04 рублей, ООО «Перспектива» оплатило 1 219 753,00 руб. Таким образом, задолженность по Договору составляет 451 839 рублей.

Счет № 59 от 13.11.2020 года на сумму 451 839,04 рублей, так и не был оплачен ответчиком, хотя неоднократно высылался ему.

Поскольку подрядчик выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результат заказчику, однако заказчик оставшуюся часть цены так и не уплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска ответчик ссылается на отсутствие правовы оснований для взыскания истребимого долга в связи с отсутствием правовых и договорных оснований.

Согласно п.2.1. договора цена договора определяется в Спецификациях к Договору (приложение №l) в размере 1 180 409,84 руб., в т.ч.:

по Спецификации №1 на сумму 113 959,00 руб.

по Спецификации №2 на сумму 90 402,00 руб.

по Спецификации №3 на сумму 120 392,00 руб.;

по Спецификации №4 на сумму 855 656,84 руб.

Спецификации №№5,6,7 к договору сторонами не согласованы, заказчиком не подписаны, созданы и подписаны истцом в одностороннем порядке, в связи с чем не могут являются подтверждающим доказательством наличия обязательств у ответчика. При этом Спецификация №7 вообще представлена истцом.

Если по договору подряда стоимость поручаемых подрядчику строительных или ремонтных работ определяется согласованной в договоре фиксированной ценой и расчеты за выполненные работы и затраты производятся в пределах указанной твердой договорной цены, подрядчик выполняет работу на свой риск, которым охватывается и риск подрядчика не уложиться в согласованную с заказчиком смету. Поэтому если выход подрядчика за пределы сметы не обусловлен какими-либо экстремальными обстоятельствами, он не вправе требовать от заказчика никаких доплат (пункт 1 статьи 704, пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами подписаны Спецификация № 1 на сумму 113959 руб., спецификация № 2 на сумму 90402 руб., спецификация № 3 на сумму 120392 руб. Всего на сумму 324753 руб. Кроме того, ответчиком не оспаривается согласование выполнения работ, указанных в спецификации №4 на сумму 855656,84 руб. таким образом, сторонами достигнуто соглашение о выполнении работ стоимостью 1180409,84 руб.

Таким образом, представленные истцом Спецификации №№5,6,7 на общую сумму 491 182,20 руб. не могут быть признаны основанием возникновения обязательств ответчика. При таких обстоятельствах, работы в указанных спецификациях, не подписанных ответчиком, не согласованы сторонами в установленном порядке (п.7.1, 9.1. договора).

Истцом в качестве доказательства выполнения работ по спецификациям № 4,5,6 представлены акты выполненных работ № 4, в котором указаны работы на сумму 557749,78 руб. (пол, потолок, стены, перегородки ГКЛ детская), 238562,78 руб. (спецификация 5 на электрику), 98687,44 руб. (спецификация 6 на сантехнические работы), а также акт выполненных работ № 5, в котором указаны работы на сумму 208279,53 руб. (пол, потолок, стены, 98 484,6 руб. (электрика), 23076,9 руб. (сантехника), + 123634,04 руб. (дополнительные работы).

При этом спецификации 5, 6 не подписаны ответчиком, согласование указанных в них работ ответчиком оспаривается. Спецификация 7 содержится непосредственно в тексте акта № 5, также не подписана и оспаривается ответчиком.

В силу положений ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Доказательств того, что сторонами согласован объем и стоимость работ, указанных в спецификациях № 4,5,6 в материалы дела не представлено, в связи с чем истец лишается права требовать их оплаты.

Судом установлено, что ответчик оплатил счета №41 и 45, в которых указаны работы по спецификациям № 4, 5, 6. Однако данное обстоятельство не может подтверждать согласование спорных работ, так как оплата производилась за работы по спецификации № 4.

Учитывая, что ответчик оплатил 1 219 753,00 руб., на что указано в исковом заявлении, доказательств, подтверждающих выполнение предусмотренных договором работ на большую сумму истцом, в материалах дела не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.А. Крюков