Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А75-13443/2021



Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13443/2021
06 декабря 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2» (ОГРН 1027402701941, ИНН 7449019666, адрес: 454008, Челябинская область, г. Челябинск, Свердловский тракт, д. 15 А) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, ул. Магистральная, зд. 2) о взыскании 773 145 рублей 88 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-2» (далее - истец, ООО «Сатурн-2») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее - ответчик, МУП «УГХ» МО г. Пыть-Ях) о взыскании 773 145 рублей 88 копеек, в том числе 759 264 рублей задолженности, 13 881 рубля 88 копеек неустойки за период с 01.05.2021 по 09.08.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 463 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате автомобиля, переданного по договору по договору от 29.03.2021 № 223-013/2021 (далее - договор).

Определением от 27.08.2021 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.10.2021 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 29.11.2021 в 12 час. 00 мин., в судебном заседании на 29.11.2021 в 12 час. 05 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о рассмотрении дела, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Стороны явку представителей в суд не обеспечили. Истец заявил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 в соответствии с протоколом от 18.03.2021 № 64 аукциона в электронной форме извещение в ЕИС № 32110036186 извещение на ЭТП №SBR003-210123029200013 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор (л.д. 13-18), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить в адрес заказчика автомобиль (далее - товар), а заказчик обязуется принять товар или организовать его приемку и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора в порядке, определенном в разделе 2 договора.

Объем обязательств поставщика, установленный договором, а именно: наименование (ассортимент), количество, требования к качеству, цена, а также прочие условия определяются в спецификации (приложение № 1) к договору, которая является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора

Согласно пункту 2.2 договора цена договора установлена в соответствии с результатами закупочной процедуры, по итогам которого заключен договор, и составляет 759 264 рубля, в том числе НДС 20 % - 126 544 рубля.

Расчет за поставленный товар производится заказчиком по факту поставки согласно выставленным счету-фактуре и накладной в течение 30 календарных дней со дня поставки товара. Заказчик вправе осуществить оплату по договору через третьих лиц с обязательным указанием в назначении платежа номера договора и предприятие, за которое осуществляется платеж (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара осуществляется в срок не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора. Поставка товара производится поставщиком в количестве, соответствующем спецификации, являющей приложением к договору.

Поставка товара производится поставщиком в рабочие дни в период с 08-00 часов до 16-00 часов (по местному времени заказчика) на базу предприятия по адресу: 628384, РФ, ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, ул. Магистральная, 62, здание АТЦ (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора право собственности на товар переходит от поставщика к заказчику с даты поставки, если иное не указано в спецификации.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) стороны согласовали поставку товара - автомобиля ЛАДА Vesta седан в количестве 1 шт. стоимостью 759 264 рубля.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставщиком произведена поставка автомобиля ЛАДА Vesta седан VIN XTAGFL110MY508017 стоимостью 759 264 рубля, что подтверждается универсальным передаточным документом № 2700 от 31.03.2021, актом приемки-передачи автомобиля к договору (л.д. 19, 20).

Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика на указанных документах с проставлением печати ответчика.

Письмом от 11.05.2021 исх. б/н поставщик уведомил заказчика об имеющейся задолженности по договору по оплате поставленного автомобиля в размере 759 264 рублей, предложил перечислить указанную сумму на расчетный счет поставщика в течение трех дней с момента получения письма (л.д. 21). В соответствии с пунктом 13.7 договора указанное письмо направлено на электронную почту заказчика admin@ughpy.ru.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил ООО «Сатурн-2» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании суммы долга и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав условия договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальным передаточным документом № 2700 от 31.03.2021, актом приемки-передачи автомобиля к договору, подписанными сторонами, а также не оспорен ответчиком.

Указанные документы подписаны представителем заказчика без предъявления претензий, замечаний, дополнений по качеству, содержат печать организации.

Тот факт, что документы подписаны лицом, имеющим доступ к печати, указывает, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Следовательно, универсальный передаточный документ № 2700 от 31.03.2021, акт приемки-передачи автомобиля к договору подтверждают факт принятия товара по ним и свидетельствуют о наличии встречного обязательства по их оплате.

В нарушение положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар не оплатил, доказательств оплаты задолженности за товар на сумму 759 264 рубля на момент рассмотрения дела не представил.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами, принимая во внимание отсутствие в материалах дела предоставленных ответчиком контрдоказательств, свидетельствующих о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 759 264 рубля подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты товара за период с 01.05.2021 по 09.08.2021 в размере 13 881 рубля 88 копеек на основании пункта 6.3 договора.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение срока оплаты товара в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен, требование поставщика о возложении на заказчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате поставленного товара является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д. 7), суд находит его арифметически верным.

Таким образом, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.05.2021 по 09.08.2021 в размере 13 881 рубля 88 копеек подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в суде не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки не представил, в связи с чем основания для применения данной нормы права у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 101282 от 17.08.2021 государственную пошлину в размере 18 463 рублей (л.д. 12).

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 463 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2» задолженность по договору от 29.03.2021 № 223-013/2021 в размере 759 264 рубля, неустойка за период с 01.05.2021 по 09.08.2021 в размере 13 881 рубль 88 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 463 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина