Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А46-15350/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-15350/2018 06 декабря 2018 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛНК-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 003 руб. 76 коп. при участии в заседании суда: от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2017 б/н сроком на три года (личность удостоверена паспортом); от ответчика – не явились, извещены. Общество с ограниченной ответственностью «ЛНК-Сибирь» (далее – ООО «ЛНК-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (далее – ООО «РегионСтройСервис», ответчик) о взыскании 15 210 руб. 20 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 3 793 руб. 56 коп. неустойки по договору от 17.10.2017 № Д-011/2017, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. Определением суда от 12.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Определением суда от 06.11.2018 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании по общим правилам искового производства. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, отзыв по существу исковых требований не представил, как и возражений против перехода 29.11.2018 года к судебному разбирательству. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим. Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Арбитражный суд с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, признав дело подготовленным, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции в 12 час. 17 мин. 29.11.2018 года. В судебном заседании, открытом после завершения предварительного судебного заседания, истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 17.10.2017 года между ООО «РегионСтройСервис» (заказчик) и ООО «ЛНК-Сибирь» (исполнитель) заключен договор № Д-011/2017, по условиям которого Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по неразрушающему контролю сварных соединений, включая радиофафический, визуально-измерительный, ультразвуковой и другие виды контроля на объектах Заказчика с привлечением собственной лаборатории неразрушающего контроля в соответствии с областью аттестации данной лаборатории. Заявки составляются по форме согласно Приложению № 1 к настоящему Договору и содержат следующую информацию: адрес производственного объекта, место проведения неразрушающего контроля, виды контроля, сроки оказания услуг, дата представления заключений иные условия проведения неразрушающего контроля. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках Договора, определяется исходя из цен, установленных в Приложении № 2 к настоящему Договору (п. 4.1 договора). В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) на общую сумму 15 210 руб. 20 коп.: от 31.10.2017 № 1, от 31.03.2018 № 1, подписанные заказчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ. Согласно пункту 4.3. договора оплата услуг по настоящему Договору осуществляется Заказчиком на основании оригинала счета Исполнителя в течение 20 календарных дней с даты подписания Акта оказанных услуг. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 15 210 руб. 20 коп. 04.05.2018 года в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости погашения задолженности по оплате работ договору от 17.10.2017 № Д-011/2017, ответа на которое не последовало. Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость. Факты выполнения работ истцом и принятие их ответчиком (указанные выше акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3)) свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 15 210 руб. 20 коп., ООО «РегионСтройСервис» не представило. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Оценив представленные истцом доказательства по делу, принимая во внимание то, что исковые требования не оспорены ответчиком по существу, задолженность ко дню рассмотрения спора не оплачена, суд считает требование о взыскании 15 210 руб. 20 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору от 17.10.2017 № Д-011/2017 истец требует применения к ООО «РегионСтройСервис» ответственности, предусмотренной пунктом 5.4 рассматриваемого договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 5.4 договора от 17.10.2017 № Д-011/2017 в случае просрочки оплаты Заказчиком выполненных работ Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 5.4 названного договора начислил неустойку (пени) за период с 21.11.2017 по 04.09.218 года. Размер пени по расчету истца составил 3 793 руб. 56 коп. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Требования о взыскании пени за указанный выше период в сумме 3 793 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, ООО «ЛНК-Сибирь» заявлено требование о взыскании 15 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: заключенный с ООО «Правовое бюро» договор на оказание юридических услуг от 03.05.2018 № 2/05, квитанцию в приходному кассовому ордеру от 03.05.2018 № 2/05. В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. ООО «РегионСтройСервис» имело возможность заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности понесенных ООО «ЛНК-Сибирь» расходов, обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел, но не представило их (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 указано, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения. Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 по делу № А65-7353/2009 следует, что чрезмерность расходов не может определяться путем сопоставления суммы расходов с суммой иска (требования). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных ООО «ЛНК-Сибирь» услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, объем представленных доказательств, суд счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб. 00 коп. В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛНК-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛНК-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 210 руб. 20 коп. основного долга и 3 793 руб. 56 коп. неустойки, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Судья Л.Н. Распутина Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "ЛНК-СИБИРЬ" (ИНН: 5503244588 ОГРН: 1135543035143) (подробнее)Ответчики:ООО "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 5501250890 ОГРН: 1135543032052) (подробнее)Иные лица:ООО "Регионстройсервис" (подробнее)Судьи дела:Распутина Л.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|