Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А51-12567/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12567/2017
г. Владивосток
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовидовым Д.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственно регистрации 02.11.2002)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» пгт Славянка Хасанского муниципального района (ИНН 2531007583, ОГРН 1022501195199, дата государственной регистрации 11.12.2002)

о взыскании 1 244 547 рублей 83 копеек

при участии в заседании:

от истца: Хуршудян Л.В. (доверенность №103/17 от 30.12.2016)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» пгт Славянка Хасанского муниципального района (далее МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №2») о взыскании 1 235 227 рублей 73 копеек задолженности, 9 320 рублей 10 копеек пени, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 1 235 227 рублей 73 копеек за тепловую энергию с 24.03.2017 и до момента его оплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддерживает заявленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 235 227 рублей 73 копеек основного долга, 19 853 рубля 49 копеек пени за период 16.02.2017 по 23.03.2017, пени, начисленные на сумму долга 1 235 227 рублей 73 копеек с 24.03.2017 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд принимает уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №2» (заказчик-абонент) заключен государственный контракт на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения №04-МБ/ТС-14-2017 от 21.02.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающее предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду.

В главе 5 контракта стороны согласовали порядок расчетов за тепловую энергию, согласно пункту 5.3 которой оплата абонентом за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду производится абонентом платежным поручением до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленной счет – фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.

Истец с января по февраль 2017 года поставлял на объект ответчика тепловую энергию и горячую воду, для оплаты предъявил счета – фактуры на сумму 1 235 227 рублей 73 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился с претензией с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В последствии истец уточнил исковые требования, уточнения приняты судом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: актом подключения к системе теплоснабжения, счетами – фактурами и не оспорены ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 235 227 рублей 73 копеек.

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 19 853 рубля 49 копеек пени, начисленной в соответствии с пунктом 7.5 контракта за период с 16.02.2017 по 23.03.2017.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с подпунктом пунктом 7.5.1 пункта 7.5. контракта абонент уплачивает теплоснабжающему предприятию пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате, согласована сторонами при заключении договора, что не противоречит статьям 330, 421 ГК РФ.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016, далее Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства с учетом уточнений, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в виде начисления пени в сумме 19 853 рубля 49 копеек за период с 16.02.2017 по 23.03.2017, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 19 853 рубля 49 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени, начисленной с 24.03.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 1 235 227 рублей 73 копеек по ставке пени в размере 1/130 от ставки Банка России на день фактической оплаты сумму основного долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» пгт.Славянка Хасанского муниципального района в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 1 235 227 (один миллион двести тридцать пять тысяч двести двадцать семь) рублей 73 копейки основного долга, 19 853 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 49 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 1 235 227 рублей 73 копейки с 24.03.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» пгт.Славянка Хасанского муниципального района в доход федерального бюджета 51 (пятьдесят один) рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.