Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А63-9482/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9482/2024
г. Ставрополь
13 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

закрытого акционерного общества «ГазТрансСервис», г. Ипатово, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ипатовского района Ставропольского края, г. Ипатово, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 195 440 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2024 по 13.05.2024 в размере 9 462,70 рублей, с последующим начислением с 14.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 400 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление закрытого акционерного общества «ГазТрансСервис» к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ипатовского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 195 440 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2024 по 13.05.2024 в размере 9 462,70 рублей, с последующим начислением с 14.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 400 рублей.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в силу которых истец просит суд: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2024 по 30.08.2024 в размере 19 528,47 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 400 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд, учитывая, что уточненные требования не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, принимает названные уточнения к производству.

Дело рассматривается с учетом уточненных требований истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу не направляли.

Ответчик отзыв на заявленные не представил, заявленные требования не оспорил.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, в соответствие с нормами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в первой инстанции.

Суд в соответствии со статьями 123, АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на оказание сервисных услуг от 09.01.2020 № 107, от 11.01.2021 № 93, № 81, от 01.01.2023 № 45, от 01.01.2024 № 57 (далее – договоры), согласно условиям, которых исполнитель обязался осуществлять для заказчика услуги по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей заказчика, а заказчик обязался оплатить данные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункты 1 договора).

Заказчик производит оплату оказанных услуг до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным на основании предъявленных исполнителем акта на выполненные работы и счета на оплату (пункт 3.3 договоров).

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги по договорам, что подтверждается представленными актами.

Пунктом 5.1 договоров установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

Однако в определенные договором сроки ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 195 440 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 28.03.2024 № 21/24, которая оставлена без ответа, ответчик требования истца по оплате образовавшейся задолженности не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел оплату задолженности по договорам в полном объеме, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2024 по 30.08.2024 в размере 19 528,47 рублей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 ГК РФ.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исполнитель выполнил условия договора, работа выполнена, претензий к качеству заказчиком не заявлено.

Истец оказал ответчику услуги по договорам, что подтверждается актами оказанных услуг.

Факт оказания услуг по спорным договорам ответчиком не оспаривается.

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена в полном объеме 30.08.2024, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.08.2024 № 1246 и сторонами не оспаривается.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 11.02.2024 по 30.08.2024 в сумме 19 528,47 рублей.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договорам, суд признает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 11.02.2024 по 30.08.2024 в сумме 19 528,47 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Ответчик, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, обоснованный и мотивированный отзыв, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования принять к производству.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ипатовского района Ставропольского края, г. Ипатово, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу закрытого акционерного общества «ГазТрансСервис», г. Ипатово, ОГРН <***>, ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2024 по 30.08.2024 в размере 19 528,47 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ГазТрансСервис», г. Ипатово, ОГРН <***>, ИНН <***>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 400 рублей (платежное поручение от 17.05.2024 № 668).

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины по делу выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка