Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А40-87052/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-87052/24-172-591
г. Москва
19 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 11 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Гончаренко К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахметовой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ 129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>

К ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТКОМБАНК" 623406, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ, УЛ. ОКТЯБРЬСКАЯ, Д.36, -----, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИГАЗСТРОЙ" 108841, Г.МОСКВА, Г. ТРОИЦК, УЛ. ЗАРЕЧНАЯ, Д. 21, ЭТ/ПОМ/КОМ ПОДВАЛ/4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: <***>

о взыскании суммы задолженности по банковской гарантии от 01.03.2023 № ЭБГ- 05/2023 в размере 11 312 201 руб. 34 коп., суммы неустойки за период с 19.12.2023г. по 15.03.2024г. в размере 995 473 руб. 72 коп., продолжив ее начисление до фактического исполнения обязательств

в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по доверенности № ФКР-11-203/23 от 05.10.2023 г. от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО2 по доверенности № 11 от 27.12.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТКОМБАНК" о взыскании суммы задолженности по банковской гарантии от 01.03.2023 № ЭБГ-05/2023 в размере 11 312 201 руб. 34 коп., суммы неустойки за период с 19.12.2023г. по 15.03.2024г. в размере 995 473 руб. 72 коп., продолжив ее начисление до фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истце поддержал исковые требования, по доводам изложенным в иске.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИГАЗСТРОЙ" возражало против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в пояснениях.

В судебное заседание не явились ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, третьего лица, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Истец, Заказчик, Бенефециар) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТИГАЗСТРОЙ» (далее - Третье лицо, Принципал), заключен Договор № ПКРГ-000133-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения) многоквартирных домов и выполнение работ но капитальному ремонту общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения) в многоквартирных домах: г. Москва, ЦАО, Бакунинская ул. 98А с.11, Басманная Нов. <...> с.3, Доброслободская ул. 8, Покровский бульв. 4/17 с.6, ФИО3 пер. 20/31 с.1, ФИО3 пер. 7, Фурманный пер. 5, Арбат ул. 47/23, ФИО4 пер. 4, Поварская ул. 29/36 с.1, Трубниковский пер. 24 с.2, Трубниковский пер. 26 с.1, Валовая ул. 6, Вишняковский пер. 27, Овчинниковская наб. 8 с.1, Садовническая ул. 11 <...> Гжельский пер. 3, ФИО5 пер. 10 к.1, Рогожский Вал ул. 8, Дубининская ул. 84, ФИО6 ул. 7 к.1, ФИО6 ул. 7 к.2, ФИО6 ул. 9. Павловский 2-й пер. 1. Павловский 2-й пер. 20, Павловский 2-й пер. 3, Самаринская ул. 1, ФИО7 ул. 15, ФИО7 ул. 3, ФИО7 ул. 4 к.2, ФИО7 ул. 7, Загородное шоссе 7 к.2, Ленинский просп. 21, Севастопольский просп. 1 к.1 А, ФИО8 ул. 10 к.2, ФИО9 ул. 18 (далее — Договор).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору между ООО «СИТИГАЗСТРОЙ» и ПАО «МЕТКОМБАНК» (далее – Ответчик, Банк, Гарант) заключен договор по выдаче банковской гарантии от 01.03.2023 № ЭБГ-05/2023 (далее - Гарантия).

Согласно п. 1 Гарантии, Гарант настоящим безотзывно, без споров и возражений, не требуя от Бенефициара доказательств и обоснований требования на определенную в настоящей Независимой гарантии сумму, обязуется на условиях настоящей Независимой гарантии выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 27 922 159 руб. 21 коп., в течение 5 (пяти) банковских дней после получения письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы по настоящей Независимой гарантии. Требование по Независимой гарантии должно содержать указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая Независимая гарантия, а также реквизиты Бенефициара для осуществления платежей по настоящей Независимой гарантии.

В соответствии с п. 2 Гарантии, Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы Независимой гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по вышеуказанному Договору в предусмотренные сроки и/или в случае расторжения Договора.

Пунктом 3 Гарантии установлено, что Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по указанному выше Договору, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов), начисленных с даты возникновения у Бенефициара права на их начисление, по возврату авансового платежа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договору.

Согласно п. 5 Гарантии, требование Бенефициара об уплате денежной суммы по настоящей Независимой гарантии и приложенные к нему документы должны быть представлены Гаранту в письменной форме на бумажном носителе. К требованию Бенефициара по Независимой гарантии должны быть приложены: расчет суммы, включаемой в требование по настоящей Независимой гарантии. Требование по Независимой гарантии должно быть подписано уполномоченным лицом, действующим от имени Бенефициара, и заверено печатью Бенефициара.

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с «01» июля 2023 года и действует по «31» декабря 2023 включительно (пункт 16 Гарантии).

16.10.2023г. ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ вынесено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Договора, в связи с нарушением ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИГАЗСТРОЙ" сроков выполнения работ, а также неисполнением обязательства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИГАЗСТРОЙ" о продлении срока банковской гарантии при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором сроков выполнения работ.

Таким образом, Принципалом нарушены условия Договора № ПКРГ-000133-21 от 29.11.2021г.

Бенефициар предпринял действия по досудебному урегулированию спора с Принципалом, направив в адрес Принципала уведомление № ФКР-ПИР-6797/2023 от 16.11.2023г. с требованием оплатить штраф в размере 11 312 201, 34 рубля в связи с расторжением Договора, однако требования были оставлены Принципалом без удовлетворения.

Бенефициар направил в адрес Гаранта Требование № ФКР-ПИР-6797/23 от 08.12.2023г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и расчёт суммы штрафных санкций.

Гарант отказал в выплате суммы штрафа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что применительно к пункту 5 договора банковской гарантии от 01.03.2023 № ЭБГ-05/2023 к требованию Бенефициара об уплате денежной суммы не приложены полномочия лица подписавшего требования, а именно уполномоченного лица, действующего от имени Бенефициара- ФИО10, а также к требованию Бенефициара № ФКР-ПИР-5974/23 от 13.12.2023 не приложен приложен расчет суммы, включаемой в требование, а также подлинник доверенности на право обращения от имени Фонда в банк о взыскании денежных сумм.

Третье лицо представило письменные пояснения, согласно которым возражало против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица в судебном заседании указал, что у Истца отсутствуют достаточные основания для применения штрафных санкций к подрядчику.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с частью 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии с частью 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии с п. 3. ст. 375 ГК РФ, гарант проверяет соответствие требований Бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант - банк, является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, в связи с чем толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство. Гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в срок, установленный договором не представлено. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь ст. 309, 310, 329, 330, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123-156, 176, 180182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТКОМБАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>) сумму задолженности по банковской гарантии от 01.03.2023 № ЭБГ- 05/2023 в размере 11 312 201 руб. 34 коп., сумму неустойки за период с 19.12.2023г. по 15.03.2024г. в размере 995 473 руб. 72 коп., продолжив ее начисление с 16.03.2024г. до фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 538 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: К.В. Гончаренко