Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А49-421/2025

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-421/2025
г. Пенза
09 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 марта 2025 года

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по иску

Администрации Нижнеломовского района Пензенской области (Р. Люксембург ул., д. 4, Нижний Ломов г., Нижнеломовский район, Пензенская область, 442150, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром Пенза» (Московская ул., д. 85, этаж 2, оф. 202, Нижний Ломов г., Пензенская область, 442150, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании  72 501 руб. 03 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Нижнеломовского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром Пенза» о взыскании суммы 72 501 руб. 03 коп., в том числе: 65 970 руб. – задолженность по арендной плате за период с 09.08.2023 г. по 08.08.2024 г. по договору аренды земельного участка №1 от 09.08.2017 г., 6 531 руб. 03 коп. – пени за период с 09.08.2024 г. по 10.09.2024 г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2025 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение от 22.01.2025 г. по делу №А49-421/2024 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещались своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 АПК РФ.

Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями АПК РФ является надлежащим извещением ответчика.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Суд, исследовав представленные доказательства, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не установил. В связи с чем,  21.03.2025 судом вынесено решение по делу.

Исковые требования Администрации Нижнеломовского района Пензенской области удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Агропром Пенза» в пользу Администрации Нижнеломовского района Пензенской области сумму 72 303 руб. 12 коп., в том числе долг в сумме 65 970 руб. 00 коп. и пени в сумме 6 333 руб. 12 коп. В остальной части иска отказано. Также суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Агропром Пенза» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 973 руб.

Резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.03.2025 г.

02.04.2025 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.  Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией Нижнеломовского района Пензенской области (Арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Коноплекс Пенза» (Арендатором) на основании протокола о рассмотрении приема заявок на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и подведения итогов от 28.07.2017 г. заключен договор аренды земельного участка № 1 от 09.08.2017, в соответствии с условиями которого, Арендодатель предоставляет, а  Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:21:0950101:59, площадью 936 166 м?, адрес (описание местоположения): Пензенская область, Нижнеломовский район, Атмисский сельсовет, из земель сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Разрешенное использование: участок для выращивания сельхозпродукции.

Земельный участок передан Арендодателем и принят Арендатором по акту приема-передачи от 09.08.2017 г.

Договор заключен на срок 15 лет с 09.08.2017 г. по 08.08.2032 г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации в ЕГРН.

Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке 05.11.2019 г.

Размер ежегодной арендной платы определен в размере 65 970 руб. Арендная плата перечисляется ежегодно единовременным платежом до 09.08. текущего года на расчетный счет Арендодателя (п.п. 2.2., 2.4. договора).

В пункте 4.1 договора аренды стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,3% от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Письмом генеральный директор управляющей организации ООО «Агропром Холдинг» известил истца о том, что на основании решения собрания участников Общества, состоявшегося 24.01.2024 г. (протокол №01-24/2024 от 24.01.2024 г.) изменено название ООО «Коноплекс Пенза» на ООО «Агропром Пенза», запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 31.01.2024 г.

В связи с  нарушением обязательства по своевременному внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию №1963 от 11.09.2024 г. с требованием об оплате  задолженности и пени. Претензия получена ответчиком 18.09.2024 г.

05.12.2024 г. истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области  о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика суммы 72 501 руб. 03 коп., в том числе: 65 970 руб. – задолженность по арендной плате за период с 09.08.2023 г. по 08.08.2024 г. по договору аренды земельного участка №1 от 09.08.2017 г., 6 531 руб. 03 коп. – пени за период с 09.08.2024 г. по 10.09.2024 г.

19 декабря 2024 г. судом вынесен приказ.

На основании заявления ООО «Агропром Пенза» определением от 25.12.2024 г. судебный приказ от 19.12.2024 г. судом отменен.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика сумму 72 501 руб. 03 коп., в том числе: 65 970 руб. – задолженность по арендной плате за период с 09.08.2023 г. по 08.08.2024 г. по договору аренды земельного участка №1 от 09.08.2017 г., 6 531 руб. 03 коп. – пени за период с 09.08.2024 г. по 10.09.2024 г.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, доказательства оплаты ответчиком не представлены, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание, что факт пользования ООО «Агропром Пенза» земельным участком в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей в спорный период в материалы дела не представлено, арбитражный суд, руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 614  ГК РФ и ст. 65 Земельного кодекса РФ приходит к выводу о том, что требования Администрации Нижнеломовского района Пензенской области о взыскании с ООО «Агропром Пенза» задолженности в сумме 65 970 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Указывая на то, что ответчиком условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, истец также просит взыскать  пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 6 531 руб. 03 коп. за период с 09.08.2024 по 10.09.2024.

В силу с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Размер пени определен п.4.1. договора аренды № 1 от 09.08.2017 и составляет 0,3% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному исходя из размера 0,3% за каждый день просрочки оплаты,  пени  за период с 09.08.2024 по 10.09.2024 составляют сумму 6 531 руб. 03 коп.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку в соответствии с п. 2.4. договора арендная плата перечисляется ежегодно единовременным платежом до 09.08., то 09.08. является последним днем, когда должен быть внесен арендный платеж, и, соответственно, просрочка платежа должна исчисляться с 10.08.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (ст. 194 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы установленная дата окончания исполнения обязательства по оплате включается в срок исполнения данного обязательства, а просрочка и соответственно начисление неустойки начинается на следующий день.

Смысловое значение предлога «до» не указывает, включается либо не включается конкретная дата в соответствующий период. Однако в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано следующее: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ)». То есть, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, предлог «до» следует толковать как включающий следующую после него дату в срок оплаты.

Арбитражный суд приходит к выводу, что такой правовой подход носит универсальный характер и применим к спорным правоотношениям.

Выводы суда согласуются с практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 02.08.2016 №309-ЭС16-9152), а также окружных судов (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2017 по делу №А60-57376/2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2017 по делу №А37-2831/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2017 по делу №А32-45701/2016).

По расчету суда пени за период с 10.08.2024 г. по 10.09.2024 г. составят сумму 6 333 руб. 12 коп.

Учитывая, что арендная плата в спорный период не оплачена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 6 333 руб. 12 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 9 973 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования Администрации Нижнеломовского района Пензенской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропром Пенза» (ИНН <***>) в пользу Администрации Нижнеломовского района Пензенской области (ИНН <***>) сумму 72 303 руб. 12 коп., в том числе долг в сумме 65 970 руб. 00 коп. и пени в сумме 6 333 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропром Пенза» (ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 973 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                              Г.В. Алексина