Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А36-3563/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3563/2022
г. Липецк
26 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехПроектСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, ком.110)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Боер Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>/4А)

о взыскании задолженности по договору подряда № 27-СМР-21 от 08.06.2021 г. в размере 911000 руб. 00 коп., неустойки за период с 25.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 115697 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 06.10.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании 133605 0809519 рег. номер 0984 от 17.07.2019 г.),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоТехПроектСтрой» (далее – ООО «ГеоТехПроектСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Боер Констракшн» (далее – ООО СЗ «Боер Констракшн», ответчик) о взыскании 1054828 руб., из них: 911000 руб. задолженности по договору подряда № 27-СМР-21 от 08.06.2021 г. и 134828 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 г. по 21.01.2022 г.

Определением от 04.05.2022 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания 21.06.2022 г. суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 12-19.10.2022 представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению.

На дату рассмотрения дела исковые требования составляют 911000 руб. основного долга и 115697 руб. 00 коп. договорной неустойки за период с 25.11.2021 г. по 31.03.2022 г., а также неустойку с 01.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ГеоТехПроектСтрой» (подрядчик) и ООО СЗ «Боер Констракшн» (заказчик) заключен договор № 27-СМР-21 от 08.06.2021 г. (далее – договор), на выполнение строительно-монтажных работ по уплотнению грунтов основания плитного фундамента здания набивными грунтовыми (шлаковыми) сваями в раскатанных скважинах (НРС) на площадке строительства объекта: «Многоэтажный жилой дом с встроенными помещениями многофункционального назначения номер II-12 в микрорайоне «Елецкий» г. Липецк» (л.д. 6-10).

Стоимость работ по настоящему договору составила 4250000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в сумме 2125000 рублей 00 копеек, что составляет 50 % от цены договора, согласно выставленного подрядчиком счета, в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами настоящего договора (пункт 2.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора, оплата, принятых заказчиком от подрядчика строительных работ производится в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания документов подрядчика (формы №КС-2, КС-3). Датой исполнения платежных обязательств заказчиком считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 6.4 договора при просрочке оплаты работ в отношении окончательного расчета за выполненные строительные работы, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,10 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

После окончания работ по договору № 27-СМР-21 подрядчиком были предоставлены: акт о приёмке всех выполненных работ (форма № КС-2) от 25.11.2021 г., справка о полной стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 25.11.2021 г., а также полный комплект технической исполнительной документации по объекту. Акты подписаны представителями сторон без замечаний (л.д. 18-21).

Ответчик стоимость выполненных работ оплатил частично, произвел оплату в сумме 3339000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 20 от 04.12.2020).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора окончательный расчет между сторонами происходит в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами документов формы КС-2 и КС-3.

В связи с тем, что обязательства по оплате в установленный договором срок ООО СЗ «Боер Констракшн» не выполнены, истец в адрес ответчика направил претензию (л.д. 27-32), в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что фактически работы выполнены полностью на общую сумму 4250000 руб. 00 коп., которые приняты заказчиком без замечаний, однако их стоимость оплачена не в полном объеме, в сумме 3339000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 911000 руб. 00 коп. (4250000 руб. 00 коп. - 3339000 руб. 00 коп.).

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме.

Арбитражный суд рассматривает требование в заявленной истцом сумме.

Ответчик факт выполнения работ согласно условиям договора подряда № 27-СМР-21 от 08.06.2021 не оспорил, доказательств оплаты их стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в рамках договора подряда № 27-СМР-21 от 08.06.2021, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец на основании пункта 6.4 договора начислил ответчику договорную неустойку, исходя из 0,10% на сумму задолженности с учетом частичных оплат в размере 115697 руб. 00 коп. за период с 25.11.2021 г. по 31.03.2022.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки признан судом арифметически и методологически верным.

Ответчик не оспорил факт просрочки исполнения обязательства по оплате полученной продукции, контррасчет не представил.

Доказательств оплаты неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства ответчиком также не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайств о снижении судом размера неустойки ответчиком заявлено не было, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При названных обстоятельствах неустойка за период с 25.11.2021 г. по 31.03.2022 в размере 115697 руб. 00 коп., а также неустойка за период с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит взысканию с ответчика.

При названных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 139 от 25.04.2022 г. уплатил государственную пошлину в сумме 23458 руб. 00 коп.

В дальнейшем истцом доплачено государственная пошлина в размере 2186 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 162 от 20.06.2022 г. и в размере 2000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 184 от 01.08.2022 г.

С учетом вышеизложенного, государственная пошлина в сумме 23267 руб. 00 коп. в полном объеме относится на ответчика и взыскивается с него в качестве расходов в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Боер Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>/4А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехПроектСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, ком.110) задолженность по договору подряда № 27-СМР-21 от 08.06.2021 г. в размере 911000 руб. 00 коп., неустойку за период с 25.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 115697 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23267 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТехПроектСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, ком.110) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4377 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Фонова