Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А70-18009/2024

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18009/2024
г. Тюмень
16 октября 2024 года
26 сентября 2024 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 67). В связи с поступлением 10 октября 2024 года апелляционной жалобы, мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПРО-Движение»

К обществу с ограниченной ответственностью «Элис»

О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 011, 95 рублей

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Платрум», общество с ограниченной ответственностью «ДубльГИС-Тюмень», общество с ограниченной ответственностью «Хэдхантер», общество с ограниченной ответственностью «Медиа Майнд»

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-7, 21-24).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, согласно определению о принятии искового заявления от 14 августа 2024 года (л.д. 1-2), о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв на иск не представил.

ООО «Хэдхантер» и ООО «ДубльГИС-Тюмень» представили отзывы на исковое заявление, подтвердив получение денежных средств от истца, перечисленных за ответчика (л.д. 45-46, 57-59).

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Платежным поручением № 155 от 28 июля 2023 года ООО «Астрамед» (предыдущее наименование истца) перечислило ООО «ДубльГИС-Тюмень» 38 575, 20 рублей указав в качестве назначения платежа «услуги по размещению рекламы по бланку заказа № БЗ-13-13-2449347 от 23 мая 2023 года за ООО «Элис» (л.д. 14, 31, 61-63).

Платежным поручением № 156 от 28 июля 2023 года ООО «Астрамед» перечислило ООО «Платрум» 44 100 рублей указав в качестве назначения платежа «по счету № 6669304 от 28 июля 2023 года за ООО «Элис» (л.д. 15, 32).

Платежным поручением № 228 от 10 октября 2023 года ООО «Астрамед» перечислило ООО «Хэдхантер» 3 920 рублей указав в качестве назначения платежа «за ООО «Элис» по счету № 3599252/53 от 09 октября 2023 года» (л.д. 16-17, 33, 48-53).

Платежным поручением № 306 от 13 ноября 2023 года ООО «Астрамед» перечислило ООО «Медиа Майнд» 50 000 рублей указав в качестве назначения платежа «счет на оплату № 426 от 26 октября 2023 года за ООО «Элис» (л.д. 18, 34).

Платежным поручением № 360 от 29 ноября 2023 года ООО «Астрамед» перечислило ООО «Медиа Майнд» 150 914 рублей, указав в качестве назначения платежа «счет на оплату № 469 от 27 ноября 2023 года за ООО «Элис» (л.д. 19, 35).

 Всего истец перечислил третьим лицам за ответчика денежные средства на общую сумму 287 509, 20 рублей. Истец полагает, что поскольку встречное обеспечение по этим платежам ответчиком не предоставлено, договор между сторонами не заключался, денежные средства в размере 287 509, 20 рублей подлежат возврату истцу, в связи с чем 25 июня 2024 года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств (л.д. 13, 36-41), чего ответчиком в добровольном порядке сделано не было. 

На основании пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, указано, что по смыслу данной нормы права кредитора переходят к третьему лицу в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В данном случае основанием для перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу является факт платежа истцом за ответчика вышеуказанных денежных средств.

Как разъяснено пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом подтверждено платежными поручениями, следовательно, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы перечисленных в пользу третьих лиц денежных средств в размере 287 509, 20 рублей, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26 июля 2024 года по 29 июля 2024 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 502, 75 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которые также подлежат взысканию с ответчика. Также истец просит продолжать начисление процентов с 30 июля 2024 года и до дня оплаты этой задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 8, 30).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРО-Движение» 296 771 рубль 95 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 287 509 рублей 20 копеек (платежные поручения № 155 от 28 июля 2023 года, № 156 от 28 июля 2023 года, № 228 от 10 октября 2023 года, № 306 от 13 ноября 2023 года), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26 июля 2024 года по 29 июля 2024 года в размере 502 рубля 75 копеек и государственную пошлину в размере 8 760 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 287 509 рублей 20 копеек, начиная с 30 июля 2024 года и по день оплаты задолженности.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд,  путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.