Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А40-306035/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-306035/23-29-3571
город Москва
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 3571)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТРАНСГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 6 945 663 руб., а также госпошлины в размере 57 728 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 24.01.2024 г. б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 01.02.2024 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТРАНСГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 327 663 руб. с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, а также госпошлины в размере 44 638 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2024 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТРАНСГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений, представил возражения на отзыв.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АгроТрансГрупп» (далее -ООО «АгроТрансГрупп» или Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Системы» (далее - ООО «НТС» или Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 14.01.2021 г. № 178-АТГ (далее -Договор).

Согласно условиям Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику в течение всего срока действия Договора услуги, направленные на транспортно-экспедиторское обслуживание при организации международных железнодорожных перевозок по заявкам Заказчика.

В рамках исполнения Договора, на основании заявок Заказчика, ООО «АгроТрансГрупп» направило а адрес ООО «НТС» вагоны для организации железнодорожных перевозок, однако Заказчиком допущены нарушения условий Договора.

Согласно пункту 3.10 Договора, в случае допущения Заказчиком (либо иными лицами, указанными в пункте 6.10 настоящего Договора) простоя вагонов, т.е. нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных пункте 3.9 настоящего Договора, при условии отсутствия письменного соглашения Сторон о предоставлении Заказчику дополнительной услуги Исполнителя «Предоставление вагонов на станциях погрузки и/или выгрузки сверх сроков, установленных Договором», необеспечения отправки порожних вагонов по инструкции Исполнителя в нарушение пункта 4.1.8 настоящего Договора, Заказчик обязуется по требованию Исполнителя уплатить последнему неустойку, носящую штрафной характер, в размере: 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки за один вагон от 1 до 3 суток; 2 700 (две тысячи семьсот) рублей в сутки за один вагон от 4 до 7 суток; 3 200 (три тысячи двести) рублей в сутки за один вагон от 8 и более суток.

В соответствии с пунктом 3.9 Договора, срок нахождения вагонов, поданных согласно Заявке Заказчика, на станции погрузки/выгрузки должен составлять не более 3 (трех) суток на станциях погрузки и 3 (трех) суток на станциях выгрузки.

В результате исполнения Договора ООО «НТС» допускало нарушения согласованных Сторонами условий:

1.Во исполнение условий Договора ООО «АгроТрансГрупп» в адрес ООО «НТС» на ст. Бурея Заб. ж.д. направлено 5 вагонов согласно заявке от 26.07.2022 г. № 446.

Данные вагоны прибыли на станцию погрузки, однако в течение срока, установленного п. 3.9 Договора, операции по погрузке и отправлению вагонов завершены не были. В результате Заказчиком допущено нарушение срока нахождения 5 вагонов на ст. погрузки Бурея Заб. ж.д.

Даты прибытия и отправления вагонов, а также периоды простоя указаны в расчете, произведенном на основании данных базы ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно п. 3.10. Договора в случае допущения Заказчиком (его грузоотправителями / грузополучателями) простоя вагонов, то есть нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных пункте 3.9 Договора, Заказчик обязуется по требованию Исполнителя уплатить последнему неустойку, носящую штрафной характер.

Общая сумма неустойки за нарушение сроков нахождения вагонов на станции погрузки, составляет 123 500 (сто двадцать три тысячи пятьсот рублей) 00 копеек (НДС не облагается).

2.Во исполнение условий Договора ООО «АгроТрансГрупп» в адрес ООО «НТС» на ст. Благовещенск Заб. ж.д. направлено 9 вагонов согласно заявке от 06.09.2022 г. №710. Данные вагоны прибыли на станцию погрузки, однако в течение срока, установленного п. 3.9 Договора, операции по погрузке и отправлению вагонов завершены не были.В результате Заказчиком допущено нарушение срока нахождения 9 вагонов на ст. погрузки Благовещенск Заб. ж.д.

Даты прибытия и отправления вагонов, а также периоды простоя указаны в расчете, произведенном на основании данных базы ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно п. 3.10. Договора в случае допущения Заказчиком (его грузоотправителями/грузополучателями) простоя вагонов, т.е. нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных пункте 3.9 Договора, Заказчик обязуется по требованию Исполнителя уплатить последнему неустойку, носящую штрафной характер.

Общая сумма неустойки за нарушение сроков нахождения вагонов на станции погрузки, составляет 249 400 (двести сорок девять тысяч четыреста рублей) 00 копеек (НДС не облагается).

3.Во исполнение условий Договора ООО «АгроТрансГрупп» в адрес ООО «НТС» на ст. Благовещенск Заб. ж.д. направлено 3 вагона согласно заявке от 06.09.2022 г. № 710 и на ст. Бурея Заб. ж.д. направлено 7 вагонов согласно заявке от 22.09.2022 г. № 750. Данные вагоны прибыли на станцию погрузки, однако в течение срока, установленного п. 3.9 Договора, операции по погрузке и отправлению вагонов завершены не были. В результате Заказчиком допущено нарушение срока нахождения 3 вагонов на ст. погрузки Благовещенск Заб. ж.д. и 7 вагонов на ст. погрузки Бурея Заб. ж.д.

Даты прибытия и отправления вагонов, а также периоды простоя указаны в расчете, произведенном на основании данных базы ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно п. 3.10. Договора в случае допущения Заказчиком (его грузоотправителями / грузополучателями) простоя вагонов, т.е. нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных пункте 3.9 Договора, Заказчик обязуется по требованию Исполнителя уплатить последнему неустойку, носящую штрафной характер.

Общая сумма неустойки за нарушение сроков нахождения вагонов на станции погрузки, составляет 174 500 (двести сорок девять тысяч четыреста рублей) 00 копеек (НДС не облагается).

Дополнительным соглашением №5 от 09.11.2022 г. изменен размер штрафных санкций за простои вагонов на станциях погрузки/выгрузки, а также за нарушение нормативных сроков нахождения вагонов в пути.

1. Во исполнение условий Договора ООО «АгроТрансГрупп» в адрес ООО «НТС» на ст. Благовещенск Заб. ж.д. направлено 40 вагонов согласно заявке от 22.09.2022 г. № 751, от 10.10.2022 г. № 782, от 11.10.2022 г. № 796 и на ст. Бурея Заб. ж.д. направлено 56 вагонов согласно заявкам от 22.09.2022 г. № 750, 11.10.2022 г. № 792, 11.10.2022 г. № 793.

Нормативный срок нахождения вагонов в пути, а также погрузка/выгрузка по направлениям составляютБлаговещенск - Гродеково (эксп.) - 11 суток, Бурея - Гродеково (эксп.) - 10 суток.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.11.2022 г. № 5 установлена фиксированная неустойка, носящая штрафной характер за простои вагонов на станциях погрузки/выгрузки, а также за нарушение нормативных сроков нахождения вагонов в пути - в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей без НДС.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 09.11.2022 г. № 5 ООО «АгроТрансГрупп» произведен расчет сверхнормативного использования вагонов, и он составляет 6 363 500 (шесть миллионов триста шестьдесят три тысячи пятьсот рублей) 00 копеек (НДС не облагается).

2. Во исполнение условий Договора в соответствии с заявкой от 11.10.2022 г. № 792 в вагон №95380317 погружен груз - зерно бобов на станции Бурея Заб. ж.д. назначением на станцию Суйфэньхэ КЖД.

В связи с несоответствием сведений о весе товара, указанном в товаросопроводительных документах и отсутствии сведений о перемещаемом товаре в ФГИС вагон № 95380317 (далее-Вагон) задержан таможенным органом на станции Гродеково Две ж.д., о чем составлены акты общей формы №№ 21/33 от 03.01.2023 г., 11/53 от 03.01.2023 г., 11/205 от 09.01.2023 г., 11/24 от 10.01.2023 г., 21/66 от 10.01.2023 г., 11/806 от 05.02.2023 г.

В связи с задержкой Вагона компетентными органами на пограничной станции Гродеково Две ж.д. собственник вагона - ООО «Русагротранс» понесло убытки в размере 34 763 руб., что подтверждается актами общей формы №№ 11/53 от 03.01.2023 г., 21/60 от

09.01.2023г., 11/205 от 09.01.2023 г., 11/204 от 10.01.2023 г., 21/246 от 27.01.2023 г., 11/806 от 05.02.2023 г., актом оказанных услуг № 1003443343-2023022 от 10.02.2023 г., счетом-фактурой № 0001008/02002671 от 10.02.2023 г., перечнем первичных документов к акту оказанных услуг № 1003443343-2023022 от 10.02.2023 г.

Согласно п.п. 4.1.4, 4.1.11. Договора Заказчик обеспечивает оформление всей необходимой и достаточной документации в соответствии с требованиями Устава, Правил перевозок грузов, СМГС, ППВ и других нормативных актов и Инструкций Исполнителя, а также исполнение Грузополучателями и Грузоотправителями требований Устава, Правил перевозок грузов, СМГС, ППВ и других нормативных документов, принимаемых полномочными государственными органами Правил, а также условий Договора, и несет полную ответственность перед Исполнителем за выполнение ими указанных требований.

В соответствии с п. 6.7. Заказчик возмещает Исполнителю в полном объеме все фактически понесенные последним убытки, с учетом налогов, предусмотренных законодательством, связанные с задержанием компетентными государственными органами, в том числе, но не ограничиваясь, таможенными органами, вагонов по причинам, связанным с перевозкой грузов Заказчика.

Согласно п. 3. Правил перевозок железнодорожным транспортом подкарантинных грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 14.01.2020 г. № 24, грузоотправитель должен прилагать к транспортной железнодорожной накладной сертификат (фитосанитарный, реэкспортный фитосанитарный, карантинный), выданный в соответствии с порядком выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, утвержденным приказом Минсельхоза России от 13 июля 2016 г. № 293.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав ж/д транспорта) расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с выполнением работ/услуг по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно ст. 39 Устава ж/д транспорта, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Учитывая изложенное, ООО «НТС» обязано обеспечить осуществление грузоотправителем и грузополучателем, указанным в Заявке Заказчика, соответствующих обязанностей и несет ответственность за их надлежащее исполнение, в том числе, за возмещение убытков, связанных с задержкой вагонов на пограничной станции.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В результате Заказчик обязан уплатить Исполнителю убытки, связанные с задержкой вагонов на станции Гродеково Две ж.д., в размере 34 763 (Тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят три рубля) 00 копеек (НДС не облагается).

В связи с допущенными нарушениями условий Договора ООО «АгроТрансГрупп» направило в адрес ООО «НТС» претензию №109 от 13 июля 2023 г. с требованием об уплате денежных средств, которая получена Ответчиком и оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, ООО «НТС» обязано уплатить ООО «АгроТрансГрупп» неустойку носящую штрафной характер в общем размере 4 327 663 руб. в общей сумме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Денежным может быть как обязательство в целом (например, в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (по оплате товаров, работ или услуг).

Правомерны доводы Ответчика относительно применения моратория на возбуждение дел о банкротстве и, как следствие, не начисления неустойки (согласно Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен на срок 6 месяцев с даты опубликования.

Так, по требованиям, возникшим до 01.04.2022 г., распространяется режим моратория, в связи с чем в данной части доводы отзыва ответчика правомерны, сумма пени в размере 438 200 руб. по детальному расчету Истца (графа «в период действия моратория») подлежит отклонению.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Расчет неустойки Истцом произведен на оснований положений договора.

Таким образом, в данной части на станции погрузки правомерно начислено Истцом 109 200 руб. согласно контррасчета ответчика.

Истец, согласно представленному расчету, заявил о взыскании суммы убытков в размере 34763 руб., понесенных Истцом в связи с задержкой вагонов на станции Гродеково.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный 3 ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанному требованию закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, т.е. те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий:

- факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу;

- обоснование размера причиненного ущерба;

- противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика;

-прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Истец указал (стр.4 искового заявления), что убытки, связанные с задержкой вагонов на станции Гродеково Двс ж.д. составляют 34 763 (Тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят три рубля) 00 копеек (НДС не облагается). При этом их якобы понес собственник вагона - ООО «Русагротранс».

Основания для предъявления убытков в исковом заявлении не указаны Исцтом, факт их несения либо доказательства несения в будущем, причинно-следственной связи с действиями ответчика и подтверждения оплаты платежными документами или иными документами, претензиями контрагентов, Истцом суду не представлено.

Представленные Истцом ответы от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСАГРОТРАНС» не являются по своему содержания претензиями, письмами об оплате, Истцом не доказано, что к нему предъявлены требования от контрагентов, при этом суд учитывает, что представленный иным лицом расчет документально не подтверждает убытков Истца.

Таким образом, требование о взыскании убытков не доказано Истцом в настоящем деле, иного в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно представленному расчету, Истец просит взыскать сумму пени в размере 3 745 500 руб.

Требования Истца заявлены правомерно в части, поскольку по дополнительному соглашению сумма требований, заявленных правомерно, с учетом действующих тарифов после 09.11.2022 г., составила 3 030 500 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой Истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую Истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной Истцом к взысканию неустойки и полагает, что неустойка подлежат уменьшению до 2 774 960 руб. В остальной части требования о взыскании неустойки в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 13 090 руб. подлежит возврату Истцу из дохода ФБ РФ в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 329, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТРАНСГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 2 774 960 (Два миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 40 344 (Сорок тысяч триста сорок четыре рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТРАНСГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТРАНСГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 13 090 (Тринадцать тысяч девяносто рублей 00 копеек), уплаченной по платежному поручению от 26.12.2023 г. № 267, из дохода ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева