Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-36928/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 36928/24-3-273
г. Москва
08 мая 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 03 мая 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА РСУ 15" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ОСТАПОВСКИЙ ПР-Д, Д. 5, СТР. 5, ЭТАЖ/ОФИС 2/221, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 772201001) к обществу с ограниченной ответственностью "УСМР-45" (105118, <...>, Э 3 ПОМ IV К 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 772001001) о взыскании 5 800 633, 69 руб.,

В судебное заседание явились: От истца: ФИО1, по дов. от 01.02.2024 г., диплом,

От ответчика: ФИО2, по дов. от 27.11.2023 г., диплом,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА РСУ 15" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УСМР-45" о взыскании суммы задолженности в размере 5 356 387,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 444 246,53 руб.

Истец в судебном заседании поддержал требования по иску.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «Фирма РСУ 15» (Подрядчик) и ООО "УСМР-45" (Генподрядчик), 23.12.2022 г. был заключен Договор № 23/П/ЭОМ на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем

электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Саянская, д. 15, к. 3.

В соответствии с предметом Договора, Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность в установленный настоящим Договором срок выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 12 817 082, 93 руб.

В силу п.2.4 договора Генеральный подрядчик до начала работ уплачивает аванс. Оплата фактически выполненных работ производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с учетом удержания суммы аванса, предусмотренного п. 2.4. Договора.

В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ 01.02.2023 г. по 31.07.2023 г.

Подрядчик ООО «Фирма РСУ 15» выполнил свои обязательства перед Генподрядчиком ООО "УСМР-45" в полном объеме и в надлежащий срок. Претензий по выполненном работам от Заказчика в адрес ООО «Фирма РСУ 15» не поступало, что подтверждается следующими принятыми и подписанными документами: Акт № 1 о приемке выполненных работ КС-2 от 03.07.2023 г. Справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 03.07.2023 г.

Согласно подписанным сторонами Актам о приемке выполненных работ, сумма задолженности с учетом аванса ООО "УСМР-45" перед ООО «Фирма РСУ 15» составляет 5 356 387,16 руб.

06.02.2024 г. ООО «Фирма РСУ 15» в адрес ООО "УСМР-45" направило претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответа от ООО "УСМР-45" в настоящий момент не последовало.

Таким образом, ООО "УСМР-45" по настоящий день не выполнило свои обязательства по оплате задолженности перед ООО «Фирма РСУ 15», в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что требование о взыскании суммы долга является правомерным и обоснованным, поскольку сдача работ на заявленную сумму подтверждена подписанным актом.

Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, кроме того, признал иск в части задолженности, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 356 387,16 руб., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение договорных обязательств по оплате суммы долга, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395

ГК РФ в размере 444 246,53 руб. за период с 11.07.2023 г. по 21.02.2024 г., расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Ответчиком заявлено о снижении суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. I ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года изложена правовая позиция, согласно которой при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком

обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником но правилам об основном денежном долге.

В связи с изложенным, поскольку проценты за пользование суммой займа по заключенному между сторонами договору не являются мерой ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к начисленным истцом суммам процентов за пользование займом.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты суммы долга в установленный срок не представлено, требование истца о взыскании процентов суд считает правомерным и обоснованным в заявленном размере, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 444 246,53 руб.. также подлежат взысканию с ответчика.

Как указано в пояснительной записке к Закону N 198-ФЗ, целью его принятия являлось дополнительное стимулирование сторон к использованию примирительных процедур. В силу ст. 138.2 АПК РФ к примирительным процедурам относятся переговоры, посредничество, в том числе медиация, судебное примирение, а также иные процедуры, не противоречащие федеральному закону.

Распорядительные действия по признанию иска и отказу от иска, в том числе частичному), как правило, являются следствием проведенных сторонами переговоров (письменных или устных), осуществляемых согласно ч. 2 ст. 138.3 АПК РФ на условиях, определяемых сторонами.

При этом результатами примирения лиц, участвующих в деле, по ст. 138.6 АПК РФ могут быть: 1) мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований; 2) частичный или полный отказ от иска; 3) частичное или полное признание иска; 4) полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи полагаем, что распорядительные действия стороны по частичному признанию иска или частичному отказу от иска, будучи результатом примирительных процедур, в случае их принятия судом являются основаниями для применения абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. В этом случае арбитражный суд производит возврат из федерального бюджета соответствующей части суммы государственной пошлины (70%, 50%, 30%), приходящейся на ту часть требования, которая признана ответчиком или от которой истец отказался.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 17 155,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 34 847,40 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УСМР-45" (105118, <...>, Э 3 ПОМ IV К 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 772001001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА РСУ 15" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ОСТАПОВСКИЙ ПР-Д, Д. 5, СТР. 5, ЭТАЖ/ОФИС 2/221, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2019, ИНН: <***>, КПП:

772201001) задолженность в размере 5 356 387 (Пять миллионов триста пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят семь) руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 444 246 (Четыреста сорок четыре тысячи двести сорок шесть) руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 155 (Семнадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА РСУ 15" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ОСТАПОВСКИЙ ПР-Д, Д. 5, СТР. 5, ЭТАЖ/ОФИС 2/221, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 772201001) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 34 847 (Тридцать четыре тысячи восемьсот сорок семь) руб. 40 коп., уплаченной по платежному поручению № 106 от 06.03.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин