Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А40-197533/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-197533/22-23-1374
09 ноября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ПКЦ «Эталон»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 2 933 287 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 373 721 руб. 20 коп. и с 18.10.2023 по день фактической оплаты долга, с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности в размере 3 362 438 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349 677 руб. 46 коп. и с 18.10.2023 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО4 (доверенность от 03.12.2021г.);

от ответчиков: от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО5 (доверенность от 23.01.2023г.), ФИО3 (паспорт), от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 (доверенность от 23.01.2023г.),

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПКЦ «Эталон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 2 933 287 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 373 721 руб. 20 коп. и с 18.10.2023 по день фактической оплаты долга, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 3 362 438 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349 677 руб. 46 коп. и с 18.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчикам принадлежат на праве собственности здания по адресу:

- г. Москва, ул. Б Черкизовская, д. 24а, стр. 2 (кадастровый номер 77:03:0003020:1111) ИП ФИО2;

- г. Москва, ул. Б Черкизовская, д. 24а, стр. 3 (кадастровый номер 77:03:0003020:1112), стр. 4 (кадастровый номер 77:03:0003020:1113), стр. 6 (кадастровый номер 77:03:0003020:1114) ИП ФИО3

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности ответчиков зарегистрировано 20.01.2021.

Теплоснабжения указанных зданий, а также зданий стр. 1, 9, 10, осуществляется на основании заключенного между истцом и ПАО «МОЭК» договора теплоснабжения № 04.200136-ТЭМ от 01.05.2013.

Истцом представлена проектная документация, согласно которой комплекс зданий снабжается тепловой энергией через один ЦТП.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период с 01.01.2021 по 30.04.2023 теплоснабжающей организацией по договору с истцом поставлена тепловая энергия и горячее водоснабжение, в том числе в отношении зданий ответчиков. Акты приема-передачи энергоресурсов, платежные поручения, акт сверки по взаимоотношениям с ПАО «МОЭК» представлены истцом в материалы дела.

Согласно выполненному истцом расчету, доля ответчиков в отношении принадлежащих им объектов недвижимости согласно утвержденной 30.07.2002 ЗАО «Эталон» схеме расположения инженерных коммуникаций, определена в общем объеме потребленных коммунальных ресурсов как 24,20 % ИП ФИО3 и 28,49 % ИП ФИО2, исходя из которой за спорный период задолженность ИП ФИО3 составила 3 362 438 руб. 80 коп., ИП ФИО2 составила 2 933 287 руб. 09 коп.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия, оставлена последними без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежное поручение № 181 от 29.05.2023 на сумму 167 770 руб. по оплате за ИП ФИО2 учтено истцом при формировании размера задолженности.

Определение истцом доли ответчиков на основании заключенного с ООО «ЭТАЛОН ЭКСТЕЙТ» договора, как с предыдущим собственником зданий ответчиков, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ не может быть принята судом как обоснованная.

Также отсутствуют доказательства того, что с 2002 года схема снабжения зданий не изменена.

Доводы о возможности определения потребленного ресурса теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании приборов учета, установленных в отдельном здании, учитывая схему снабжения всех строений, не могут быть приняты судом.

Отсутствие теплоснабжения в отдельных зданиях ответчиков по причине самостоятельного отключения не находится в ведении истца, и не может быть им учтено при определении доли ответчика в общих расходах теплопотребления и горячего водоснабжения, кроме как по соглашению сторон.

Между ИП ФИО2 и истцом заключен договора № БЧ/1 от 01.06.2023 на возмещение ответчиком расходов истцу, согласно абз. 6 п. 2.1 которого в случае отсутствия прибора учета доля в расходах определена как 30 % абонент и 70 % потребитель.

Пунктом 6.2 договора, условия договора распространены на правоотношения сторон, возникшие до заключения договора.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств оплаты истцом потребленной тепловой энергии в пользу ПАО «МОЭК» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно акту сверки истца с теплоснабжающей организацией, платежи учитываются в ином порядке.

Учитывая долю истца в общем объеме согласно заключенному договору № БЧ/1 от 01.06.2023 как 70 %, доли ответчиков подлежат распределению в соответствии с принадлежащими им зданиями как 13,5 % ИП ФИО3 и 16,5 % ИП ФИО2

В таком случае, судом принят представленный ответчиком контррасчет, согласно которому на ответчика ИП ФИО3 в спорный период, исходя из общей суммы подлежащих оплате истцом расходов на теплоснабжение согласно расчету истца, приходится 1 820 659,35 руб. и на ответчика ИП ФИО2 приходится с учетом произведенных платежей 1 095 342,62 руб.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты своей доли в отношении принадлежащих им зданий по оплате потребленного за спорный период теплоснабжения, обязанность по оплате которого перед ПАО «МОЭК» лежит на истце в соответствии с представленными документами и выполненным судом расчетом, стоимость таких услуг в установленном судом размере являются неосновательным обогащением, и подлежат оплате в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2021 по 17.10.2023, согласно которому на ИП ФИО3 приходится 349 677,46 руб. и на ИП ФИО2 приходится 373 721,25 руб.

Истцом учтен введенный в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Учитывая определенный судом размер неосновательного обогащения каждого из ответчиков, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 139 547,52 руб. на ИП ФИО2 и 189 315,38 руб. на ИП ФИО3

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном судом размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по день оплаты долга подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 210, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600791714) в пользу АО «ПКЦ «Эталон» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 234 890 руб. 14 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 095 342 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 547 руб. 52 коп. и с 18.10.2023 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 219 руб. 02 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319774600445919) в пользу АО «ПКЦ «Эталон» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 009 974 руб. 73 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 820 659 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 315 руб. 38 коп. и с 18.10.2023 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 638 руб. 59 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «ПКЦ «Эталон» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 457 руб. 62 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин