Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А09-3720/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3720/2020
город Брянск
24 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 февраля 2021 года по окончании перерыва, объявленного в заседании 15 февраля 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро»

о взыскании 193 311 руб. 16 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2021, после перерыва: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 193 311 руб. 16 коп. задолженности с 01.10.2018 (с 4 квартала 2018) по 25.09.2019 включительно.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2020 по делу №А09-3720/2020 исковое заявление ООО «БрянскЭлектро» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 22.06.2020 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 27.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление либо возражения по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что сведения о месте нахождения юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), которые предоставляются в виде выписки.

Из выписки из ЕГРИП следует, что адресом места нахождения ИП ФИО2 является: <...>.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, направлены ответчику по адресу указанному в выписки из ЕГРИП.

Судебные извещения, направленные ИП ФИО2 по указанному адресу, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, не вручена в связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным, в том числе о начавшемся процессе, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявляется перерыв до 24.02.2021 в 10 часов 05 минут в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебное заседание, продолженное после перерыва 24.02.2021 в 10 часов 05 минут, истец, ответчик и третье лицо представителей не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между ООО «БрянскЭлектро» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения А-37, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за установленную договором арендную плату во временное владение и пользование внешнюю часть стен трансформаторной подстанции №3027, расположенной по адресу: <...> для декоративной отделки внешних частей стен трансформаторной подстанции с учетом расположения отделки параллельно стенам и размещения рекламы на поверхности данной отделки, общей площадью 10,8 кв.м. (п.п. 1.1 договора).

Размер арендной платы стороны согласовали в разделе 4 договора субаренды.

Стороны настоящего договора договорились о ежемесячной стоимости арендной платы в размере 4 312 руб. 44 коп. в том числе НДС 18%. За представленный в аренду объект, арендатор ежеквартально вносит арендную плату в следующем размере- 12 937 руб. 32 коп. в том числе НДС 18% (п.4.1, 4.2 договора).

Согласно п.1.1 дополнительного соглашения №5 от 10.01.2019 к договору субаренды недвижимого имущества №А-37 от 01.04.2015, ежеквартальная стоимость арендной платы по договору составляет 57 168 руб.

Согласно п.4.3 договора, арендатор обязан ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, уплачивать арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным способом.

Срок субаренды по договору устанавливается с момента подписания акта приема-передачи объекта в субаренду и на неопределенный срок (до момента подписания акта приема-передачи на возврат объекта из субаренды), но не более срока действия договора аренды недвижимого имущества А-62 от 20.03.2015 (п.3.1 договора).

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения №6 от 26.09.2019 к договору субаренды недвижимого имущества №А-37 от 01.04.2015, стороны договорились расторгнуть договор от 01.04.2015 №А-37 с 26.09.2019, последним днем действия договора считать 25.09.2019.

Во исполнение условий договора субаренды по акту приема-передачи от 01.04.2015 истец (арендатор) сдал ответчику (субарендатору) в аренду внешнюю часть стен трансформаторной подстанции №3027, расположенной по адресу: <...> для декоративной отделки внешних частей стен и размещения рекламы на поверхности данной отделки с 01.04.2015, общей площадью 10,8 кв.м.

Претензионным письмом от 24.01.2020 истец уведомил субарендатора о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору №А-37 от 01.04.2015 в размере 193 311 руб. 16 коп. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящей претензии.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 данного Кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательства по передаче субарендатору имущества арендатор (истец) исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт передачи ответчику недвижимого имущества внешнюю часть стен трансформаторной подстанции №3027, расположенной по адресу: г.Брянск, ул.Плодородной, 1Адля декоративной отделки внешних частей стен трансформаторной подстанции с учетом расположения отделки параллельно стенам и размещения рекламы на поверхности данной отделки, общей площадью 10,8 кв.м. подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи от 01.04.2015 и ответчиком не оспорен.

Поскольку субарендатор принял помещения во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договоров возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"; далее - информационное письмо N 66).

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.3.1 договора, срок субаренды по договору устанавливается с момента подписания акта приема-передачи объекта в субаренду и на неопределенный срок (до момента подписания акта приема-передачи на возврат объекта из субаренды), но не более срока действия договора аренды недвижимого имущества А-62 от 20.03.2015 (п.3.1 договора).

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения №6 от 26.09.2019 к договору субаренды недвижимого имущества №А-37 от 01.04.2015, стороны договорились расторгнуть договор от 01.04.2015 №А-37 с 26.09.2019, последним днем действия договора считать 25.09.2019.

Как было отмечено выше, по расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 193 311 руб. 16 коп. за период с 01.10.2018 (с 4 квартала 2018) по 25.09.2019 включительно.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 193 311 руб. 16 коп. за период с 01.10.2018 (с 4 квартала 2018) по 25.09.2019 включительно подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 193 311 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 193 311 руб. 16 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 100 001 рублей до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Следовательно государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 193 311 руб. 16 коп. составляет 6 799 руб.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 6 799 руб. государственной пошлины, в том числе 3 174 руб. по платежному поручению №2157 от 22.04.2020, 2 540 руб. по платежному поручению №5385 от 06.09.2019, 1 085 руб. по платежному поручению №417 от 27.01.2020.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 6 799 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» 193 311 руб. 16 коп. задолженности за период с 01.10.2018 (с 4 квартала 2018) по 25.09.2019 включительно и 6 799 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяТ.К. Абалакова