Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-32028/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-32028/24-146-231
7 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 19 апреля 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО "Лидер" (ИНН <***>) к ООО "Омега" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 135.071,00 руб.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер" (Истец) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ООО "Омега" (Ответчик) задолженность в размере 135 071 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 г. исковое заявление ООО "Лидер" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения иска.

Рассмотрев дело по существу, суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен Договор № ЛД-207/2018 (далее по тексту - «Договор»), по которому Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель - принять и оплатить запасные части к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике, включая номерные узлы, агрегаты и аксессуары (далее по тексту - «товар»).

Во исполнение условий Договора Истец, в том числе, передал Ответчику товар, что подтверждается Товарными накладными (УПД) № ЛД000009240 от 23.08.2023г., № ЛД000009314 от 24.08.2023г., № ЛД000009674 от 04.09.2023г., № ЛД000009770 от 06.09.2023г., № ЛД000010144 от 15.09.2023г., № ЛД000010166 от 15.09.2023г., № ЛД0000010224 от 18.09.2023г., № ЛД000010307 от 19.09.2023г. и № ЛД000010361 от 20.09.2023г. на общую сумму 136 298, 00 руб.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 от 18.12.2018г. к Договору № ЛД-207/2018 от 14.12.2018г. оплата за товар производится Ответчиком в течение 20 (Двадцать) календарных дней с момента его отгрузки со склада Истца.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара.

Между тем, как указывает истец, по состоянию на 05.02.2024 года задолженность (сумма основного долга) ответчика перед истцом составляет 135 071, 00 руб.

Указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставил покупателю товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, ответчик свои обязательства по его оплате товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем у истца правомерно возникло право требовать уплаты штрафа за просрочку исполнения указанных обязательств.

Суд отклоняя доводы ответчика, отмечает следующее.

В своем отзыве ответчик фактически оспаривает факт получения товара по спорным Товарным накладным (УПД) № ЛД000009240 от 23.08.2023г., № ЛД000009314 от 24.08.2023г., № ЛД000009674 от 04.09.2023г., № ЛД000009770 от 06.09.2023г., № ЛД000010144 от 15.09.2023г., № ЛД000010166 от 15.09.2023г., № ЛД0000010224 от 18.09.2023г., № ЛД000010307 от 19.09.2023г. и № ЛД000010361 от 20.09.2023г., указывая, что «данные услуги по договору № ЛД-2074/2018 по вышеуказанным УПД согласно текста искового заявления от истца ответчику не были оказаны, у ответчика отсутствуют».

Между тем, как следует из представленных материалов дела, товар по спорным Товарным накладным (УПД) № ЛД000009240 от 23.08.2023г., № ЛД000009314 от 24.08.2023г., № ЛД000009674 от 04.09.2023г., № ЛД000009770 от 06.09.2023г., № ДД000010144 от 15.09.2023г., № ЛД000010166 от 15.09.2023г., № ЛД0000010224 от 18.09.2023г., № ЛД000010307 от 19.09.2023г. и № ЛД000010361 от 20.09.2023г. был получен представителями ООО «ОМЕГА», о чем в указанных Товарных накладных (УПД) имеются подписи представителей с расшифровкой ФИО, а также проставлены оттиски печати ООО «ОМЕГА».

Статья 182 ГК РФ предусматривает, что полномочия лица на совершение сделки могут быть не только прямо указаны в соответствующих документах, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, как указывает истец, согласно данных бухгалтерского учета, ранее (в период действия Договора № ЛД-207/2018 от 14.12.2018г.) в адрес ответчика также передавался Товар, в том числе (как пример) по Товарным накладным (УПД) № ЛД000003722 от 07.04.2023г., № ЛД000004285 от 20.04.2023г. и № ЛД000005097 от 15.05.2023г.

Товар по указанным накладным, как и по спорным накладным, принимался теми же представителями ответчика, что подтверждается их подписями с расшифровкой и проставлением оттиска круглой печати ООО «ОМЕГА». Указанный товар был впоследствии оплачен ООО «ОМЕГА» в полном объеме.

Таким образом, учитывая оплату ответчиком Товара, ранее полученного от имени ответчика по Товарным накладным (УПД) № ЛД000003722 от 07.04.2023г., № ЛД000004285 от 20.04.2023г. и № ЛД000005097 от 15.05.2023г., полномочия представителей ООО «ОМЕГА», при получении товара по спорным Товарным накладным (УПД) № ЛД000009240 от 23.08.2023г., № ЛД000009314 от 24.08.2023г., № ЛД000009674 от 04.09.2023г., № ЛД000009770 от 06.09.2023г., № ЛД000010144 от 15.09.2023г., № ЛД000010166 от 15.09.2023г., № ЛД0000010224 от 18.09.2023г., № ЛД000010307 от 19.09.2023г. и № ЛД000010361 от 20.09.2023г., явствовали из обстановки, в которой они действовали, очевидно выполняя свои должностные обязанности, что в силу абз.2 п.1 ст. 182 ГК РФ, свидетельствует о наличии у такого лица соответствующих полномочий.

Кроме того, на всех Товарных накладных (УПД) проставлены оттиски круглой печати ответчика - ООО «ОМЕГА», что также подтверждает передачу товара надлежащему представителю Ответчика.

В тоже время, каких-либо доказательств оплаты Товара по Товарным накладным (УПД) № ЛД000009240 от 23.08.2023г., № ЛД000009314 от 24.08.2023г., № ЛД000009674 от 04.09.2023г., № ЛД000009770 от 06.09.2023г., № ЛД000010144 от 15.09.2023г., № ЛД000010166 от 15.09.2023г., № ЛД0000010224 от 18.09.2023г., № ЛД000010307 от 19.09.2023г. и № ЛД000010361 от 20.09.2023г. ответчиком в материалы дела не представлено.

Также суд отмечает, что представленные в обоснование своей позиции ответчиком платежные поручения содержат в назначение платежа указание на погашение задолженности на 30.04.2023, 30.05.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, в то время как истец просит взыскать задолженность по УПД от 24.08.2023, 04.09.2023, 06.09.2023, 15.09.2023, 18.09.2023, 19.09.2023, 20.09.2023.

Таким образом, суд обращает внимание на то, что представленные платежные поручения ответчиком, по его мнению свидетельствующие о полном исполнении обязательств по договору №ЛД-207/2018, не могут являться надлежащим доказательством оплаты указанной истцом задолженности.

На основании представленных в материалы дела документов, принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной суммы Ответчиком не предъявлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в размере 135 071 руб., в связи с чем требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом проверены и отклонены все доводы ответчика, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 328, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Омега" (ИНН <***>) в пользу ООО "Лидер" (ИНН <***>) задолженность в размере 135 071 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 052 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                                             А.В. Вихарев