Дополнительное решение от 29 марта 2022 г. по делу № А59-2911/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2911/2021
г. Южно-Сахалинск
29 марта 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 29 марта 2022 года, полный текст дополнительного решения изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины,

участники процесса в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Су (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к рыболовецкой артели «Доримп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к ФИО2, о признании недействительными решения общего собрания артели от 09.04.2021 № 1/2021, решения внеочередного общего собрания артели от 02.06.2021.

Определением суда от 05.07.2021 иск принят к производству, предварительное заседание назначено на 02.08.2021.

29.07.2021 в электронном виде от представителя ФИО1 Су поступило ходатайство об объединении дел в одно производство, в котором истец просит объединить в одно производство для совместно рассмотрения следующие дела №№ А59-2911/2021, А59-3776/21, А59-3812/2021.

Судом установлено, что в производстве арбитражного суда Сахалинской области находится дела А59-3776/21, А59-3812/2021 по иску ФИО3 и ФИО4 к этим же ответчикам, с аналогичными требованиями, заявленными по аналогичным основаниям.

Определением суда от 02.08.2021 настоящее дело объедено с делами № А59-3776/2021 и А59-3812/2021 для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу № А59-2911/2021.

Решением суда от 04.02.2022 исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным решение председателя рыболовецкой артели «Доримп» от 09.04.2021 № 1/2021 и решение внеочередного общего собрания рыболовецкой артели «Доримп» от 02.06.2021 в части исключения из состава членов кооператива ассоциированных членов ФИО1 Су, ФИО4, ФИО3.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При изучении материалов дела судом установлено, что при принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку судебный акт принят в пользу истцов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на рыболовецкую артель «Доримп» подлежат отнесению судебные расходы истцов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.,

Принимая во внимание, что при вынесении решения суда от 04.02.2022 (резолютивная часть решения от 31.01.2022) по делу А59-2911/2021 вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины разрешен не был, суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного решения о взыскании с рыболовецкой артели «Доримп» возмещение судебных расходов в пользу каждого из истцов (ФИО1 Су, ФИО3 ФИО4) по 2 000 рублей.

То обстоятельство, что исковые требования по иску были удовлетворены частично, не имеют правого значения при разрешении вопроса о распределении расходов по уплаченной государственной пошлине, поскольку рассматриваемый спор носил неимущественный характер, без отнесения на стороны определенных имущественных последствий и правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяется.



Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с рыболовецкой артели «Доримп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 Су (ИНН <***>) возмещение расходов связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Взыскать с рыболовецкой артели «Доримп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) возмещение расходов связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Взыскать с рыболовецкой артели «Доримп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО4 (ИНН <***>) возмещение расходов связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 2000 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


СудьяЮ.А. Дремова