Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А56-267/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-267/2024
23 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Группа компаний "Монолит" (188310, Ленинградская область, м.р-н Гатчинский, г.п. Гатчинское, <...>, помещ. 18-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Питерград" (195197, <...>, литера А, помещ. 10Н оф. 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.10.2023;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "Монолит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Питерград" о взыскании 10 332 027 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 16.06.2021 № 21-128/М, 338 739 руб. 27 коп. пеней за период с 08.11.2023 по 19.12.2023 с последующим их начислением с 20.12.2023 по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание 10.04.2024 явился представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 9 832 027 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 16.06.2021 № 21-128/М, 338 739 руб. 27 коп. пеней за период с 08.11.2023 по 19.12.2023 с последующим их начислением с 20.12.2023 по день фактической оплаты долга.

На основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Определением от 10.04.2024 судебное заседание отложено до 08.05.2024.

В судебное заседание 08.05.2024 явились представители истца и ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 9 832 027 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 16.06.2021 № 21-128/М, 1 291 503 руб. 44 коп. пеней за период с 08.11.2023 по 11.03.2024, 442 441 руб. 24 коп. пеней за период с 12.03.2024 по 25.04.2024 с последующим их начислением с 26.04.2024 по день фактической оплаты долга, 103 306 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против ходатайства ответчика о снижении неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между АО «ГК «Монолит» (далее - Поставщик) и ООО «ПИТЕРГРАД» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки от 16.06.2021г. № 21-128/М (далее «Договор»), в соответствии с которым Поставщик изготавливает и поставляет отдельными партиями продукцию, а также оказывает услуги по ее доставке и услуги автобетононасоса (АБН), а Покупатель принимает эту продукцию (услуги) (далее - «Продукция») и своевременно производит оплату.

Обязательства по поставке товара исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Порядок оплаты товара закреплен в п. 4.2. Договора, согласно оплата стоимости Продукции, ее доставки, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 календарных дней с даты поставки продукции.

29.11.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, проценты за пользование коммерческим кредитом и подписать акты сверки взаимных расчетов, однако на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате товаров составляет 10 332 027 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанным сторонами.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд, с учетом принятых уточнений исковых требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 9 832 027 руб. 50 коп.

Истцом также правомерно в соответствии с пунктом 5.2 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 1 733 944 руб. 68 коп. за период с 08.11.2023 по 25.04.2024 из расчета 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Питерград" заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренным статьей 333 ГК РФ.

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, указанная позиция также нашла свое отражение в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

В настоящем случае договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, размер неустойки не является чрезмерным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Питерград" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Группа компаний "Монолит" (ИНН: <***>) 9 832 027 руб. 50 коп. задолженности, 1 733 944 руб. 68 коп. пеней по состонянию на 25.04.2024 с их дальнейшим начислением по дату фактической оплаты по ставке 0.1% от существующей задолженности за каждый день просрочки, 103 306 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.